Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n А63-5740/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов первой инстанции

г. Ессентуки                                                        Дело № А63-5740/2006-С4

19 июня 2007 года                                              Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-442/07

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2007 года, полный текст постановления изготовлен 19 июня 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО «Алина-М» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2007 года по делу № А63-5740/2006-С4 (судья И.В. Суровцев) по иску  - ООО «Алина-М» к ответчику - МРИ ФНС РФ № 10 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения налогового органа от 16.01.05 года № 16-08-11/30 о привлечении к налоговой ответственности и встречному иску МРИ ФНС РФ № 10 по Ставропольскому краю к ООО «Алина-М» о начислении налога в сумме 683 848 рублей, соответственно пени в сумме 248 097 рублей взыскании, штрафных санкций в сумме 136 770 рублей,

при участии:

от ООО «Алина-М»: директор Хачатрян В.Л.

от МРИ ФНС РФ № 10 по СК: Максименко И.А. (уд. №267393, дов. №15 от 20.09.06г.),

Нефедов О.А. (уд. №267396, дов. №25 от 28.04.07г.)

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Ессентуки (далее инспекция) провела выездную налоговую проверку ООО «Алина-М» г. Ессентуки (далее общество) по итогам которой 16.01.2006г. вынесла решение о начислении налога в сумме 683 848 рублей, соответственно пени в сумме 248 097 рублей, штрафных санкций в сумме 136 770 рублей, привлечении общества к налоговой ответственности.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к инспекции о признании решения Инспекции ФНС РФ по г. Ессентуки № 16-08-11/30 от 16.01.2005 г. недействительным.

Инспекцией был подан встречный иск к обществу о взыскании штрафа в сумме 136 770 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2006 г., дело № А63-5740/2006-С4, требования общества удовлетворены полностью, решение инспекции № 16-08-11/30 от 16.01.2005 г. признано недействительным.

В удовлетворении встречных исковых требований инспекции о взыскании штрафных санкций  в размере 136 770 руб. - отказано.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 07.11.2006г. решение Арбитражного суда от 11.07.2006 г., по делу № А63-5740/2006-С4 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2007 г., дело № А63-5740/2006-С4, в иске общества о признании решения инспекции № 16-08-11/30 от 16.01.2005 г. недействительным отказано, встречный иск налогового органа о взыскании штрафа в сумме 136 770 рублей удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2007 г., дело № А63-5740/2006-С4 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что вывод суда о том, что налогоплательщик не имеет права на налоговый вычет ввиду не соблюдения требований ст. 169 НК РФ, является неправомерным, т.к. допущенные нарушения не существенные, нарушения в оформлении счетов-фактур не лишают инспекцию права провести налоговый контроль.

Начисление НДС в сумме 51 750 рублей по операциям, связанным с движением векселя № ВЛ 2063807 считает не правомерным, а вывод суда первой инстанции не обоснованным, поскольку нарушений при расчетах векселем не имелось.

Вывод суда первой инстанции о правильном начислении НДС в сумме 154 165 рублей, акциза, НДФЛ, пени, штрафа по операциям, связанным с движением векселя № 003 719 не соответствует обстоятельствам дела. Поясняет, что вексель № 003719 на сумму 350 000 рублей приобретен Хачатрян В.Л. 30.04.03г. в ФАИК ПСБ «Ставрополье» и по договору займа от 05.05.03г. передан ООО «Алина-М». 06.05.03г. по акту приема-передачи векселей № 2 ООО «Алина-М» передало вексель ООО «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат» за ранее поставленный спирт. Вывод о включении в доход стоимости векселя налоговый орган основывает на письме ФАИК ПСБ «Ставрополье» от 05.12.05г. о том, что вексель оплачен банком Хачатрян В.Л. 06.05.03г. Налоговой инспекцией не учтен тот факт, что ООО «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат» вексель предъявлен к оплате. Спорный вексель после получения был выдан Хачатрян В.Л. ООО «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат» для предъявления в банк.

По начислению ЕСН пояснил, что в оспариваемом решении не указано существо правонарушения.

Считает начисление акциза, пени и штрафа неправомерным, поскольку налоговым органом не доказано совершение обществом налогового правонарушения.

Просит учесть, что в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика.

Судом первой инстанции не принято во внимание положение статьи 196 ГК РФ, определяющее общий срок исковой давности три года, а также положения статьи 199 ГК РФ, указывающие на то, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения решения, что обществом было сделано в исковом заявлении от 16.01.2005 г. №16-08-11/30.

Судом первой инстанции при принятии решения не установлена вина, совершенная непосредственно обществом. Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признаётся виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц за которое налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

В решении, вынесенном 16 апреля 2007 года Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63- 5740/06-С4, не понятно какую сумму суд удовлетворил к удержанию с общества.

В судебном заседании директор ООО «Алина-М» Хачатрян В.Л., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2007 г., дело № А63-5740/2006-С4 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители МРИ ФНС России Максименко И.А.,              Нефедов О.А., поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2007 г., дело № А63-5740/2006-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующий в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда от 16.04.2007 г. не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения руководителя ИФНС РФ по г. Ессентуки от 01.03.2005 года проведена выездная налоговая проверка ООО «Алина-М» по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт от 21.12.05г., в котором описаны выявленные налоговые правонарушения. По результатам проверки руководителем инспекции принято решение от 16.01.06г. о привлечении налогоплательщика ООО «Алина-М» к налоговой ответственности. Решением начислены налоги в сумме 683 848 рублей, соответственно пени в сумме 248 097 рублей, штраф в сумме 136 770 рублей.

ООО «Алина-М» оспаривает решение налоговой инспекции в полном объеме.

Оспариваемое решение проверяется на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации по следующим эпизодам налоговых нарушений:

1. несоблюдение требований статьи 169 НК РФ при применении налоговых вычетов. Решением налоговой инспекции установлены нарушения в оформлении счетов-фактур за период 2002-2004 годов: не указан ИНН, адрес; предъявление сумм НДС к вычету в другом налоговом периоде, что повлекло начисление налога в сумме 79 011 рублей, соответственно пени и штрафа в сумме 15 802 рубля.

Налогоплательщик оспаривает начисление НДС по этим мотивам, указывая на то, что нарушения являются не значительными, нарушения в оформлении счетов-фактур не лишают инспекцию права провести налоговый контроль и установить достоверность операций.

Суд отклоняет довод налогоплательщика и считает решение налоговой инспекции, по данному эпизоду, соответствующим требованиям налогового законодательства по следующим основаниям:

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 169 НК РФ  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны обязательные реквизиты, в том числе:  порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;  наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания) и т.д.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Не соблюдение требований пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ является основанием к отказу в предоставлении налоговых вычетов.

2. Инспекцией установлено нарушение при совершении операций  с векселем ВЛ № 2063807 на сумму 310 500 рублей. По данному налоговому правонарушению, решением инспекции начислен НДС в сумме 51 750 рублей, соответственно пени, штраф 10 350 рублей; акциз в сумме 123 331 рубль, соответственно пени, штраф в сумме 24 666 рублей.

Как указано в пп. 1.1, 1.4 решения налоговой инспекции, в нарушение п.1 ст. 172 НК РФ ООО «Алина М» по счете-фактуре № 2 от 10.01.2002г. от ЗАО «Минераловодский ЛВЗ» г.М.Воды на сумму 418919,33 руб., в т.ч. НДС 69819 руб., заявлены вычеты в феврале 2003г. в сумме 51750 руб. Налоговой проверки установлено, что в феврале 2003г. по бухгалтерскому учету ООО «Алина М» проведена операция по оплате векселем поставки спирта ЗАО «Минераловодский ЛВЗ» по счету-фактуре № 2 от 10.01.2002г.

К проверке представлен договор займа №001 от 10.02.2002г. - заимодавец ООО «Промфинансресурс» г. Москва, ул.М.Грузинская 46, стр.1, Акт №1 приема-передачи простых векселей от 13.02.2003г. согласно которому ООО «Промфинансресурс» передает, а ООО «Алина М» принимает вексель Кировского ОСБ № 5231 г.Новопавловск СКБ России ВЛ № 2063807 от 12.02.03г. в сумме 310500 руб. (векселем выдается заем по договору от 10.02.2003г.№ 001) и Акт №1 приема-передачи простых векселей от 13.02.2003г. по передаче векселя Кировского ОСБ № 5231 г. Новопавловск СКБ России ВЛ № 2063807 от 12.02.03г. в сумме 310500 руб. ЗАО «Минераловодский ЛВЗ» в счет оплаты поставки от 10.01.2002г.

Встречными налоговыми проверками установлено, что заем погашен в день его получения, товарно-сопроводительные документы, подтверждающие вывоз товара (строительные материалы, ядохимикаты), отсутствуют, по счету-фактуре № 000002 от 28.12.2003 года отпущены материалы, приобретенные и оплаченные не существующему предприятию ЗАО ТП «Изумруд» г. Краснодар. ЗАО ТП «Изумруд» не состоит на налоговом учете, ИНН принадлежит другой организации.

ООО «Промфинансресурс» является не существующим предприятием, с которым ООО «Алина-М» расплачивалось не существующим товаром.

Вексель ВЛ № 2063807 оплачен (погашен) гражданину Стофорандову И.В.

ООО «Алина-М» среди владельцев спорного векселя не выявлена.

Материалами налоговой проверки не подтверждена оплата векселем ВЛ № 2063807 спирта от ЗАО «Минераловодский ЛВЗ».

Суд отклоняет довод налогоплательщика о том, что отсутствие