Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А61-2327/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определение арбитражного суда               о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве как возражение на результат рассмотрения конкурсным управляющим требований              заявителя.

Поскольку уведомление от 26.02.2015 № 1440 об установлении требований заявителя как требования, предъявленного после закрытия реестра требований кредиторов, получено заявителем 04.03.2015 (не ранее 26.02.2015), а заявление подано в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 10.03.2015, то срок, установленный статьей 189.85 Закона о банкротстве, о предъявлении возражения относительно результатов рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора не пропущен.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказа от 02.12.2014 установлены обязательства ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) перед                             Скаевой Л.Т. возникшие на основании договора банковского вклада от 11.01.2014                      № С-308/3.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании вышеизложенного, решение Советского районного суда                                     г. Владикавказа имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего заявления, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования подтверждены вступившем в законную силу судебным актом. Следовательно, требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника                  в размере 7 847 руб. с очередностью удовлетворения в первую очередь.

Довод апеллянта о том, что требования кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования                                            в установленный срок, подлежит отклонению на основании следующего.

Сведения о признании ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) опубликованы в 13.09.2014. В уведомлении содержится информация, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней с даты опубликования сообщения.

Первоначально заявитель обратился к ГК «АСВ» с заявлением об установлении размера его требований на основании договора банковского вклада (счета) в июле                     2014 года, то есть в период действия временной администрации, в порядке статьи 189.32 Закона о банкротстве. В обоснование своего требования Скаева Л.Т. приложила все необходимые документы: договор, а также доказательства внесения денежных средств. То обстоятельство, что ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) не включило сведения об истце в реестр обязательств, не должно лишать истца, добросовестно исполнявшего свои обязанности перед банком, предусмотренных в Законе о банкротстве прав и гарантий.

Следовательно, ГК «АСВ» необоснованно отказала заявителю во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, установив обоснованность требования в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения требований Скаевой Л.Т. в заявленном размере в реестр требований кредиторов Банка с очередностью удовлетворения в первую очередь.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит                  к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                 и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                       у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда 20.05.2015.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Документальных доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы апеллянтом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются апелляционным судом несостоятельными                  и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270             АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.05.2015 по делу № А61-2327/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                            Ю.Б. Луговая

                                                                                                                       Г.В. Казакова