Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А63-823/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

17 августа 2015 года                                                                                  Дело № А63-823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНК-Агрохим»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2015 по делу                      № А63-823/2015 (под председательством судьи Чернобай Т.А.),

по исковому заявлению акционерного общества ББР Банк (ОГРН 1027700074775 ИНН 3900001002)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИЛ - трейд» (ОГРН 1082310000948 ИНН 2310129657), обществу с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» (ОГРН 1022302298490 ИНН 2313015256), обществу с ограниченной ответственностью «Юнк - Агропродукт» (ОГРН 1022302301372 ИНН 2313001528), обществу с ограниченной ответственностью «Александровское» (ОГРН 1072302000363 ИНН 2302054172), обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройМатериалы» (ОГРН 1062329007840 ИНН 2329020999), обществу с ограниченной ответственностью «ЮНК - Агрохим» (ОГРН 1062313000683 ИНН 2313020376),

о взыскании основного долга в сумме 200 000 000 руб., процентов в сумме 5 750 612,73 руб., неустойки в сумме 525 691,08 руб., об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № З-13/КЛ-13/020/01 от 04.10.2013, с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества согласно его залоговой стоимости, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге основных средств № 3-13/КЛ-13/020/02 от 04.10.2013, с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества согласно его залоговой стоимости, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № 3-13/КЛ-13/020/03 от 04.10.2013, с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества согласно его залоговой стоимости,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества ББР Банк: представитель Болткова Т.И. по доверенности от 25.03.2015,

в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество ББР Банк (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «СИЛ - трейд», ООО «ОптТрейд», ООО «Юнк - Агропродукт», ООО «Александровское», ООО«ПромСтройМатериалы», ООО «ЮНК - Агрохим», о взыскании солидарно с ООО «СИЛ - трейд», ООО «ОптТрейд», ООО «Юнк - Агропродукт», ООО «Александровское», ООО «ПромСтройМатериалы» задолженности по договору о кредитной линии (для юридических лиц и предпринимателей) № КЛ -13/020 от 04.10.2013 основного долга за период с 30.11.2014 по 25.03.2015 в сумме 14 106 777,13 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита (основного долга) за период с 22.01.2015 по 25.03.2015 в сумме 24 800 000 руб. и неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2014 по 25.03.2015 в сумме 1 143 156,25 руб., об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № З-13КЛ-13/020/01 от 04.10.2013, с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества согласно его залоговой стоимости, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге основных средств № 3-13/КЛ-13/020/02 от 04.10.2013, с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества согласно его залоговой стоимости, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № 3-13/КЛ-13/020/03 от 04.10.2013, с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества согласно его залоговой стоимости, взыскании солидарно с ООО «СИЛ - трейд», ООО «ОптТрейд», ООО «Юнк - Агропродукт», ООО «Александровское», ООО «ПромСтройМатериалы» расходов на уплату государственной пошлины в сумме 200 000 руб., взыскании с ООО «ЮНК - Агрохим» расходов на уплату государственной пошлины в сумме 12 000 руб., взыскании с ООО ««Александровское» расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Кроме того, истец просил установить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов (с учетом уточненных исковых требований, заявленных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств оплаты задолженности  по договору кредита, в связи с чем залогодержатель вправе удовлетворить требования за счет заложенного имущества, кроме того сторонами не представлено доказательств того, что рыночная стоимость имущества, являющаяся предметом залога отлична от его оценки, произведенной сторонами  в договорах.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ЮНК-Агрохим» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 06.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении оценочной экспертизы, поскольку установление начальной продажной цены заложенного имущества, не соответствует ее действительной цене и является заниженной.

В судебном заседании представитель акционерного общества ББР Банк поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.06.2015 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2015 по делу № А63-823/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2013 между ББР Банк (ЗАО) и ООО «СИЛ-трейд» (заемщик) заключен договор о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № КЛ-13/020, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную линию (неоднократное предоставление банком денежных средств (кредитов) с лимитом (размер максимально возможной задолженности) в размере 200 000 000,00 рублей на срок возврата кредитов в рамках кредитной линии 6 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом в размере 12 % годовых и уплачиваются за фактическое число дней пользования кредитами ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца за срок по последнее число текущего месяца включительно, начиная с месяца, в котором выдан первый кредит (пункт 1.1 кредитного договора) (том 1, л.д. 46-54).

Дополнительным соглашением № 1 от 12.08.2014 к кредитному договору изменена процентная ставка, которая составила - 14% годовых с 12.08.2014, дополнительным соглашением № 2 от 31.10.2014, процентная ставка составила - 15% годовых с 01.11.2014, уведомлением банка № 495 от 23.12.2014 процентная ставка увеличилась до - 25% годовых с 31.12.2014 (том 1, л.д. 55-59).

Согласно пункту 2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на основании письменного заявления путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика или счет, указанный в заявлении.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заключены договоры поручительства: между банком и ООО «ОптТрейд» (далее - ответчик-2) - договор поручительства № П-13/КЛ-13/020/01 от 04.10.2013 (том 1, л.д. 61-69); между банком и ООО «ЮНК-Агропродукт» (далее - ответчик-3) - договор поручительства № П-13/КЛ-13/020/02 от 04.10.2013 (том 1, л.д.70-78); между банком и ООО «Александровское» (далее - ответчик-4) - договор поручительства № П-13/КЛ-13/020/03 от 04.10.2013 (том 1, л.д. 79-85); между банком и ООО «ПромСтройМатериалы» (далее - ответчик-5) - договор поручительства № П-13/КЛ-13/020/04 от 04.10.2013 (том 1, л.д.86-96).

В силу пункта 1.1 договоров поручительства ответственность поручителей по настоящему договору перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является солидарной.

Банком свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены полностью, путем зачисления на расчетный счет заемщика денежных средств, в размере 200 000 000,00 руб.

Заемщик, в нарушение обязательств, погашение кредита в установленные договором сроки не произвел.

Согласно пункту 4.2.5 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, при нарушении заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, возврата кредита, неуплаты пеней, начисленных за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика.

В случае досрочного взыскания кредита банк на основании пункта 4.2.5.12 кредитного договора, извещает заемщика о досрочном взыскании суммы кредита и начисленных процентов, а также истребует оставшуюся непогашенной сумму задолженности заемщика, направляя заемщику курьерской почтой либо телеграммой, либо посредством факсимильной связи требование о досрочном возврате кредита, которое последний обязан рассмотреть незамедлительно и исполнить в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты отправления (извещения курьерской почтой/ факсимильного сообщения). По истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты отправления телеграммы (извещения курьерской почтой/ факсимильного сообщения) заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств, и банк начисляет на сумму просроченной задолженности неустойку, предусмотренную п. 2.7 настоящего договора.

15.01.2015 банк направил в адрес заемщика требование о погашении кредита в полном объеме и оплаты процентов за пользование кредитом. Срок оплаты установлен до 22.01.2015. В связи с неисполнением данного требования образовалась задолженность в размере  214 106 777,13 руб., из которых: 200 000 000,00 руб. - просроченный основной долг, 14 106 777,13 руб. - просроченные проценты и проценты за просроченный основной долг за период с 30.11.2014 по 25.03.2015.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции, обосновано руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременным погашением кредиторской задолженности и процентов за пользование кредитом, банком, на основании пункта 2.7 договора  и статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислена  неустойка. Судом первой инстанции взыскана неустойка с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 945 306, 64 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и взысканию с общества солидарно с ООО «СИЛ – трейд», ООО «ОптТрейд», ООО «Юнк – Агропродукт», ООО «Александровское», ООО «ПромСтройМатериалы» задолженности по кредитному договору в размере 200 000 000 руб., процентов в сумме 14 106 777,13 руб. неустойки