Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А63-11151/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а полномочиями по защите нарушенных прав иных лиц (неопределенного круга лиц) не обладают.

Требование о признании незаконным бездействия в части признания права заявителей на использование торгового павильона расположенного на спорном земельном участке (вторая часть пункта 1 заявления) несмотря на свою формулировку не является исковым требованием по спору о праве на торговый павильон как объект имущества, а по сути содержит правовую позицию заявителей о наличии у них права на получение земельного участка для продолжения использования на нем торгового павильона, в связи с чем  удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, отказ в предоставлении земельного участка (пункт 4 заявления) является отказом администрации и выражен в уведомлении от 03.07.2014 № 06/1-03-2909, а заключения КУМИ не относятся к ненормативным правовым актам и их оспаривание не является надлежащим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 № 220 (далее – Правила благоустройства), размещение нестационарных торговых объектов (за исключением нестационарных торговых объектов по продаже сезонного ассортимента товаров) на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной решением Ставропольской городской Думы схемой размещения нестационарных торговых объектов и договором аренды земельного участка, заключаемым в соответствии с законодательством в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя.

Решением городской Думы от 27.02.2013 № 333 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее также – Схема).

Первоначально статьей 21 Правил благоустройства предусматривалось утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов муниципальным правовым актом администрации.

Изменения в статью 21 Правил благоустройства, устанавливающие утверждение схемы решением городской Думы, внесены решением городской Думы от 30.01.2013 № 322.

Поэтому, новая Схема утверждена городской Думой.

Решение городской Думы от 27.02.2013 № 333 вступило в силу после его опубликования 22.03.2013 и подлежит применению с этого момента.

Указанная Схема оформлена в виде адресного перечня (как это предусмотрено п. 1.4 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, утвержденного Приказом краевого комитета по торговле от 01.07.2010 № 87 о/д – далее Порядок № 87-о/д).

Спорный земельный участок расположен по улице Бурмистрова в районе жилого дома № 65.

Схемой не предусмотрено размещение в данном месте павильона в составе остановочного комплекса, а равно иных нестационарных торговых объектов.

Предприниматели указывают на то, что в Схеме используется фраза «размещение (установка) нестационарного торгового объекта», а не «эксплуатация существующего торгового объекта», что может свидетельствовать о неприменимости Схемы к спорным правоотношениям.

Между тем, нестационарные торговые объекты – это объекты, не являющиеся недвижимостью. Право на размещение нестационарного торгового объекта означает право на ведение торговли в соответствующем месте в торговом объекте соответствующего вида независимо от того, будет установлен новый торговый объект или торговый объект был установлен в этом месте ранее. Причем, Закон № 381-ФЗ также использует фразу «размещение нестационарных торговых объектов».

Земельный кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемый период (далее – Кодекс), предусматривал различные процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: для строительства (статья 30 Кодекса); для целей, не связанных со строительством (статья 34 Кодекса); земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения (статья 36 Кодекса).

В материалы дела  не представлено свидетельство о праве собственности на спорный торговый павильон и разрешение на строительство капитального объекта (вышеупомянутое разрешение № 2/34-С от 29.03.2005 выдано на выполнение работ по установке (монтажу) временного торгового павильона), что не позволяет признать наличие у заявителей права на получение земельного участка в исключительном порядке, установленном статьей 36 Кодекса. Более того, предприниматели не обращались в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в порядке статьи 36 Кодекса.

Спорные земельные участки изначально не предоставлялись для строительства, и испрашивались предпринимателями для целей, не связанных со строительством.

Пунктами 2-6 статьи 34 Кодекса определен порядок формирования и предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Между тем указанный порядок не подлежит применению при предоставлении уже сформированного и состоящего на государственном кадастровом учете земельного участка, в том числе и в случае, если он ранее находился в аренде у заявителя для аналогичных целей.

В этом случае предоставление земельного участка в аренду возможно в общем порядке, предусмотренном статьей 38 Кодекса для приобретения права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах (конкурсах, аукционах).

При этом, пункт 1 статьи 34 Кодекса в рамках обеспечения управления и распоряжения земельными участками, для целей, не связанных со строительством, обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Постановлением администрации города Ставрополя от 12.04.2013 № 1060 утвержден Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (далее – Порядок).

Пунктом 2.2 Порядка установлено, что предоставление земельных участков для установки нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы.

Заявители верно указывают, что Схемой не установлена процедура предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов (права на размещение нестационарных торговых объектов).

В этой связи применению подлежал общий порядок предоставления земельных участков, для целей не связанных со строительством, установленный Порядком.

Согласно пункту 2.5 Порядка земельные участки предоставляются для целей, не связанных со строительством, с учетом разрешенного использования земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах).

Пунктом 2.6 Порядка определен закрытый перечень случаев, когда земельные участки предоставляются без проведения торгов.

Таким образом, в тех случаях, которые не перечислены в пункте 2.6 Порядка, подлежит применению пункт 2.5 Порядка, предусматривающий предоставление земельных участков на торгах. Рассматриваемые взаимоотношения не подпадают под случаи, предусмотренные пунктом 2.6 Порядка.

Предприниматели указывают, что обладают преимущественным правом на получение спорного земельного участка на основании пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ и пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Однако в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса РФ, статьи 22 Земельного кодекса РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (данный вывод содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 17540/2012).

Преимущественное право прежнего арендатора может быть реализовано им в ходе торгов или путем перевода на себя прав и обязанностей по заключенному с другим лицом договору аренды, причем вне зависимости от того, являлся ли прежний арендатор участником торгов (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Более того, наличие или отсутствие у заявителя преимущественного права, предусмотренного пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ и пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ, не имеет значения в случае, когда земельный участок испрашивается под нестационарный торговый объект, но место его нахождения не включено в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Однако, вопреки мнению заявителя, пункт 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусматривает не сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов, а лишь допускает возможность продолжения не прекратившихся арендных отношений по использованию земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта в случае утверждения или изменения Схемы, тем самым гарантируя владельцам нестационарных торговых объектов право на осуществление предпринимательской деятельности до окончания срока предоставления земельного участка.

Данный пункт не означает возникновение бессрочного права на пользование земельным участком, не изменяет установленный ранее заключенным договором срок аренды, а, главное, не служит основанием для нового предоставления земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, не входящего в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

При этом Закон № 381-ФЗ, а также Порядок № 87 о/д, не обязывают включать все без исключения существующие торговые объекты в новую Схему размещения нестационарных торговых объектов и не предоставляют гражданам и юридическим лицам право инициировать процедуру включения в утвержденную Схему дополнительных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 381-ФЗ и пунктом 1.5 Порядка № 87 о/д схемой должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 2.1 Порядка № 87 о/д схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными и пожарными нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования. Размещение нестационарных торговых объектов, их техническая оснащенность должны отвечать санитарным, противопожарным, экологическим правилам, правилам продажи отдельных видов товаров, соответствовать требованиям безопасности для жизни и здоровья людей, обеспечивать условия приема, хранения и реализации товаров, а также условия труда и правила личной гигиены работников.

Схема утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления (пункт 2.2 Порядка № 87 о/д).

Вместе с тем, в рамках настоящего дела вопрос о соответствии Схемы, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333, вышеуказанным требованиям не подлежит разрешению, а может быть предметом рассмотрения при оспаривании этого муниципального нормативного правового акта.

В этой связи несостоятельно указание в заявлении и на необходимость проверки нормативных актов на соответствие частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации. Тем более, что данные нормы устанавливают гарантии частной собственности, тогда как спорный земельный участок не находится в собственности заявителей.

Ссылки на предпринимателей на приказ № 422 от 31.03.2011 и письмо № ЕВ-820/08 необоснованы, поскольку названные документы не содержат конкретных положений, которые могут быть непосредственно применены к рассматриваемой ситуации и носят характер рекомендаций органам местного самоуправления.

Законность Схемы в части достаточности предусмотренных ей мест размещения нестационарных торговых объектов может быть предметом оценки в рамках ее оспаривания в порядке главы 24 ГПК РФ. Рассматривая же вопрос о возможности предоставления конкретного земельного участка в аренду, администрация действует как правоприменитель и должна руководствоваться Схемой как нормативным правовым актом, принятым компетентным органом и вступившим в силу.

Отказ в предоставлении спорного земельного участка не лишает предпринимателей права претендовать на размещение нестационарного торгового объекта в другом месте, которое входит в перечень, содержащийся в Схеме.

Следовательно оспариваемый отказ и отсутствие в Схеме места нахождения спорного участка не является ограничением доступа на рынок торговли.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем,  апелляционная жалоба не содержит довод о несогласии с вынесенным судебным актом, фактически жалоба сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным