Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А63-11151/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

17 августа 2015 года                                                                              Дело № А63-11151/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Майдибор Надежды Петровны и Баширяна Артема Степановича  (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2015 по делу № А63-11151/2014 по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Майдибор Надежды Петровны (ОГРН 313265117200296,                                 г. Ставрополь) и Баширяна Артема Степановича (ОГРН 314265115300470, г. Ставрополь) к  администрации города Ставрополя, ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь,  комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486,                г. Ставрополь, комитету градостроительства администрации города Ставрополя,                  ОГРН 1052600294064, г. Ставрополь, комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, ОГРН 1022601955782, г. Ставрополь, комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, ОГРН 1082635013163, г. Ставрополь, Ставропольской городской Думе, ОГРН 1022601951921, г. Ставрополь, Правительству Ставропольского края, ОГРН 1022601978607, г. Ставрополь, Губернатору Ставропольского края Владимирову Владимиру Владимировичу, г.Ставрополь, третье лицо: - управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН 1022601989508,                              г. Ставрополь, о признании незаконным бездействия в части признания права на использование торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021430:103 по ул. Бурмистрова в районе жилого дома № 65; признании незаконным двойственного толкования норм права и непринятия мер по развитию малого предпринимательства; признании незаконным отказа в оформлении документов на указанный земельный участок, изложенного в уведомлении от 03.07.2014 № 06/1-03-2909; обязании оформить документы на земельный участок, включить в схему размещения нестационарных объектов указанный торговый киоск, устранить двойственное толкование норм права и принять действенные меры по развитию малого предпринимательства,

УСТАНОВИЛ:

предприниматели Майдибор Н.П. и Баширян А.С. (далее также – предприниматели) обратились в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства), комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – городской комитет торговли), Ставропольской городской Думе (далее – городская Дума), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ), комитету  Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее – краевой комитет по торговле), Правительству Ставропольского края (далее – правительство) и Губернатору Ставропольского края (далее – губернатор) с требованиями:

1. Признать незаконным бездействия администрации, комитета градостроительства, городского комитета торговли, городской Думы, КУМИ и краевого комитета по торговле по соблюдению требований: Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), Приказа Министерства промышленности и торговли РФ № 422 от 31.03.2011 «Об утверждении стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2011-2015 годы и период до 2020 года» (далее – Приказ № 422), письма Министерства промышленности и торговли РФ от 27.01.2014 № ЕВ-820/08 (далее – письмо № ЕВ-820/08) и в части признания права заявителей на использование торгового павильона расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021430:103 площадью 18 кв.м, по адресу: г.Ставрополь, ул. Бурмистрова в районе жилого дома № 65, в квартале 391, под торговым киоском (НТО) на основании п. 6 ст. 10 Закона № 381-ФЗ со сроком до 31.12.2015;

2. Признать незаконным бездействия администрации, комитета градостроительства, городского комитета торговли, городской Думы, КУМИ, краевого комитета по торговле, правительства и губернатора по устранению двойственного толкования и применения положений, указанных пункте 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, с учетом позиции изложенной в письме № ЕВ-820/08 и Приказе № 422;

3. Признать незаконным бездействия администрации, комитета градостроительства, городского комитета торговли, городской Думы, КУМИ, краевого комитета по торговле, правительства и губернатора по принятию действенных мер по развитию малого торгового предпринимательства в г. Ставрополе путем предоставления хозяйствующим субъектам, при наличии соответствующих запросов от них, мест для размещения торговых объектов и осуществления торговой деятельности, с учетом позиции, изложенной в письме № ЕВ-820/08 и Приказе № 422;

4. Признать незаконным отказ администрации, комитета градостроительства и КУМИ в предоставлении заявителям муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок с кадастровым номером 26:12:021430:103 площадью 18 кв.м, по адресу: г.Ставрополь, ул. Бурмистрова в районе жилого дома № 65, в квартале 391, под торговый киоск (без права капитального строительства), изложенный в уведомлении от 03.07.2014 № 06/1-03-2909 и в заключении КУМИ от июня 2014 г., как несоответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Закона № 381-ФЗ, Приказу № 422, письму № ЕВ-820/08 и постановлению Правительства Ставропольского края от 20.07.2011 № 285-п;

5. Обязать администрацию, комитет градостроительства и КУМИ устранить допущенные нарушения прав заявителей, оказав им в установленном порядке муниципальную услугу по оформлению документов на земельный участок с кадастровым номером 26:12:021430:103 площадью 18 кв.м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова в районе жилого дома № 65, в квартале 391, под торговый киоском;

6. Обязать администрацию, городскую Думу, городской комитет торговли, краевой комитет по торговле включить в схему размещения нестационарных объектов на территории г. Ставрополя торговый киоск заявителей по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова в районе жилого дома № 65, в квартале 391.

7. Обязать администрацию, комитет градостроительства, городской комитет торговли, городскую Думу, КУМИ, краевой комитет по торговле, правительство и губернатора устранить двойственное толкование и применение положений, указанных в пункте 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ;

8. Обязать администрацию, комитет градостроительства, городской комитет торговли, городскую Думу, КУМИ, краевой комитет по торговле, правительство и губернатора принять действенные меры по развитию малого торгового предпринимательства в городе Ставрополе путем предоставления хозяйствующим субъектам, при наличии соответствующих запросов от них, мест для размещения торговых объектов и осуществления торговой деятельности, с учетом позиции, изложенной в письме № ЕВ-820/08 и приказе № 422.

Решением от 30.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматели обжаловали его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте суда (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации от 20.08.2010 № 2501 земельный участок с кадастровым номером 26:12:021430:103 площадью 18 кв.м, расположенный в г. Ставрополе по ул. Бурмистрова, в районе жилого дома № 65 в квартале 391, предоставлен Дубовой Л.А. в аренду на 2 года для реконструкции существующего торгового павильона в комплексе с остановочным павильоном (без права капитального строительства).

Из текста постановления от 20.08.2010 № 2501 и представленных КУМИ дополнительных соглашений от 27.12.2005 и от 04.01.2007 усматривается, что ранее указанный участок предоставлялся Дубовой Л.А. в аренду для проектирования и установки (без права капитального строительства) торгового павильона в комплексе с остановочным павильоном по договору аренды от 07.02.2005 № 4227, срок которого продлевался названными дополнительными соглашениями сначала до 11.01.2007, а затем до 10.01.2008 (сам договор аренды от 07.02.2005 № 4227 суду не представлен, что, однако, не препятствует рассмотрению дела, поскольку правоотношения по этому договору не имеют принципиального значения для настоящего дела). При этом в дело представлено разрешение от 29.03.2005 № 2/34-С, которым Дубовой Л.А. было разрешено выполнение работ по монтажу временного торгового павильона в комплексе с остановочным павильоном на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021430:103, предоставленном по договору аренды от 07.02.2005 № 4227.

На основании постановления от 20.08.2010 № 2501 комитетом (арендодатель) с Дубовой Л.А. (арендатор) заключен договор от 17.09.2010 № 8466 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:021430:103 для реконструкции существующего торгового павильона в комплексе с остановочным павильоном (без права капитального строительства) на срок по 19.08.2012.

Договор аренды от 17.09.2010 № 8466 зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2011 за номером 26-26-01/111/2010-796.

Как видно из эскизного проекта 2010 года, представленного заявителями, и фототаблицы, приложенной к заключению КУМИ от 27.05.2014, существующий на спорном земельном участке объект представляет собой павильон с навесом, под которым размещены две скамьи для сидения граждан и урна.

01 ноября 2010 года Дубова Л.А. продала в собственность Баширяну А.С. торговый павильон площадью 18 кв.м в комплексе с остановочным, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул. Бурмистрова, 65, установленный на основании постановления главы г.Ставрополя от 20.08.2010 № 2501.

По договору уступки от 18.02.2011 Дубова Л.А. передала права и обязанности арендатора по договору аренды № 8466 от 17.09.2010 Баширяну А.С.

Перенайм зарегистрирован в ЕГРП 02.11.2011 за номером 26-26-01/029/2011-800.

01 ноября 2013 года между Баширяном А.С. и Майдибор Н.П. заключен договор купли-продажи, по которому последняя приобрела 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный торговый павильон.

26 мая 2014 года предприниматели обратились в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:021430:103 на праве аренды для использования под торговым павильоном в комплексе с остановочным павильоном (без права капитального строительства).

Уведомлением от 03.07.2014 № 06/1-03-2909 предпринимателям отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:021430:103 для испрашиваемых целей в аренду на новый срок.

Отказ мотивирован отсутствуем запрашиваемого участка в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя.

Среди материалов, рассмотренных администрацией при принятии решения по обращению предпринимателей, имеются заключения КУМИ от 27.05.2014:

- о выполнении обязательств перед бюджетом, в котором отмечено, что начисления за фактическое пользование не произведены, так как земельный участок, указанный в заявлении, не попал в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя;

- о соответствии использования земельного участка виду разрешенного использования «для реконструкции существующего торгового павильона в составе остановочного комплекса».

Полагая свои права нарушенными, предприниматели обратились в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно указал следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные в пунктах №№ 1, 2, 3, 7, 8 заявления требования о признании незаконным бездействия по соблюдению и толкованию требований Закона № 381-ФЗ, Приказа № 422 и письма № ЕВ-820/08, а также непринятию мер по развитию малого торгового предпринимательства в городе Ставрополе носят неконкретный (общий) характер, тогда как предприниматели в силу части 1 статьи 198 АПК РФ вправе обратиться в суд только за защитой собственных интересов,