Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А15-1331/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

17 августа 2015  года                                                                              Дело № А15-1331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033,                       ОГРН 1062632029778) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2015 по делу № А15-1331/2015,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Эльдаг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - компания) о взыскании 522 524 рубля 54 копейки основной задолженности за июль-октябрь 2014 года и 22 523 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную задолженность в связи с просрочкой оплаты с 10.08.2014 по 05.04.2015 (выделенные требования из дела № А15-5083/2014).

Решением от 19.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с компании в пользу общества 522 524 рублей 54 копеек основной задолженности и 15 985 рублей 05 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств наличия препятствий в использовании во взаиморасчетах тарифа, введенного в действие с 01.11.2014 и равно действовавшему до 01.07.2014.

Не согласившись с принятым решением, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на  возможность применения индивидуального тарифа только с момента его установления службой по тарифам.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 30.12.2013 № 135 установлены и с 01.01.2014 введены в действие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, включая ОАО «Эльдаг» с ОАО «Махачкалагорэлектросети».

Обществом (сторона 2) и компанией (сторона 1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.07.2014 №09, согласно которому истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) на границе балансовой принадлежности сетей стороны 2 и стороны 1 и передать ее до границ балансовой принадлежности всех потребителей услуг стороны 2, присоединенных к электрическим сетям стороны 2 в установленном порядке, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих стороне 2 на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей электрических сетей стороны 2, а сторона 1 обязуется оплатить оказанные услуги стороны 2 по передаче электроэнергии (мощности) в соответствии с условиями, предусмотренными договором по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с 01.07.2014 и действует до 31.12.2014 с возможностью пролонгации. Обязательным условием возникновения прав и обязанностей по настоящему договору является установление органом исполнительной власти в области регулирования тарифов индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов стороной 1 и стороной 2.

Согласно пункту 6.3 договора расчет стоимости услуг стороны 2 в расчетном периоде производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата услуг по передаче электрической энергии стороной 1 производится в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг по передаче электрической энергии (пункт 6.7 договора).

Пунктами 2.1.4 - 2.1.5 договора установлена обязанность ответчика подписывать акты оказанных услуг, интегральные акты после предоставления их истцом.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал следующее.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с актами об оказании услуг и подписанными ответчиком без возражений и замечаний интегральными актами истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии за июль 2014 г. в объеме 388,220 МВт*ч на сумму 127 869,34 рубля, за август 2014 г. – 444,920 МВт*ч на сумму 146 544,81 рубля, за сентябрь 2014 г. – 362,410 МВт*ч на сумму 119 368,21 рубля, за октябрь 2014 г. – 390,870 МВт*ч на сумму 128 742,18 рубля.

Акты об оказании услуг, интегральные акты, счета на оплату  и счеты-фактуры на оплату услуг за июль - сентябрь 2014 г. направлены ответчику письмом от 17.10.2014 (получены им 20.10.2014), за октябрь 2014 г. – письмом от 09.12.2014 (получено им 18.12.2014).

Согласно пункту 3.1.19 договора сторона 2 обязуется в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направить стороне 1 сформированный и подписанный интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии по границам балансовой принадлежности сторон за истекший календарный месяц.

Ответчик факт оказания ему истцом услуг надлежащего качества подтвердил, доказательства иного объема услуг не представил и о мотивированном отказе от подписания полученных актов не заявил.

Ссылка ответчика об отсутствии тарифа для взаиморасчетов обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку для ответчика во взаиморасчетах с истцом РСТ по РД установила и ввела в действие с 01.11.2014 тариф, равный действовавшему до 01.07.2014 тарифу для ОАО «Махачкалинское горэлектросети» во взаиморасчетах с истцом. В связи с изложенным для ответчика отсутствовали препятствия к использованию с 01.07.2014 во взаиморасчетах с истцом тарифа, установленного тарифным органом для ОАО «Махачкалинские горэлектросети».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11, в котором рассмотрен спор со сходными обстоятельствами, приведен вывод о возможности расчетов между парой смежных сетевых организаций только по индивидуальному тарифу после его установления службой по тарифам и недопустимости применения в таких расчетах единого (котлового) тарифа.

Вместе с тем, поскольку  уполномоченным органом к моменту спора (иск подан 29.12.2014) уже было принято соответствующее тарифное решение для сторон (01.11.2014),  установившее для сторон индивидуальный тариф, для общества должна была быть очевидна возможность реализации положений пункта 6.3 договора от 01.07.2014 №09, т.е. общество могло определить стоимость услуг, однако из поведения стороны следует, что  рассчитывало получить услугу бесплатно.

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу оказанных услуг. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о взыскании с ответчика основной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика 22 523,11 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено за периоды с 10.08.2014, 10.09.2014, 10.10.2014 и 10.11.2014 по 05.04.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг.

В соответствии с условиями договора сторона1 обязалась по окончании каждого календарного месяца (расчетного периода) в течение 3 рабочих дней подписывать получаемые от стороны 2 интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии и акт оказанных услуг по передаче электроэнергии (пункты 2.1.4, 2.1.5, 6.5). Оплата услуг стороной 1 производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически неверным, поскольку просрочка оплаты за оказанные в июля - сентябре 2014 г. услуги имеет место с 06.11.2014, за октябрь 2014 г. – с 13.01.2015 (по истечении десяти банковских дней со дня получения ответчиком (по отметкам на сопроводительных письмах) писем с интегральными актами, актами оказанных услуг и счетами-фактурами, поскольку иная фактическая дата подписания актов ответчиком не указывалась).

Пересчитав размер процентов, подлежащий взысканию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов в части 15 985 рублей 05 копеек в заявленный период вследствие просрочки исполнения обязательств.

Доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного договором досудебного претензионного порядка судом отклоняются.

Согласно пункту 9.3 договора в случае возникновения разногласий при исполнении настоящего договора сторона, выразившая несогласие, направляет мотивированную претензию с приложением обосновывающих документов.

Следовательно, в соответствии с буквальным значением указанного условия, в настоящем случае обязанность направления претензии при несогласии с объемом, качеством услуг или их стоимостью соглашением сторон возложена на  заказчика – ОАО «МРСК Северного Кавказа».

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора. Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 по делу N А32-45135/2009, от 23.09.2010 по делу N А32-57026/2009, от 27.09.2010 по делу N А32-50943/2009 и от 21.01.2011 по делу N А53-4507/2010).

Вместе с тем выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц установлена реорганизация открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778,                  ИНН 2632082033) на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778,                         ИНН 2632082033).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно