Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А63-11211/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

13 августа 2015 года                                                                  Дело №А63-11211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей: Жукова Е.В., Джамбулатова С.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2015 по делу №А63-11211/2014 (судья Говорун А.А.) по иску муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (ОГРН 1022601615849, г. Пятигорск) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (г. Пятигорск, ОГРН 1032600755758) о взыскании 601 177,40 руб.; при участии представителей: от управления – Петрова Э.С (доверенность от 12.01.2015 №09), от общества – Авакимов М.В. (доверенность от 06.11.2014),

УСТАНОВИЛ

муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество) о взыскании 601 177,40 руб., в том числе 566 775,70 руб. задолженности по арендной плате за период с 30.03.2013 по 10.09.2014 и 34 401,70 руб. пени за период с 25.06.2013 по 10.09.2014.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о несоответствии ставок арендной платы, установленных решением Думы города-курорта Пятигорска от 30.10.2008 №115-35-ГД (далее – решение Думы от 30.10.2008), которыми руководствовался истец, предельным ставкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от 16.07.2009 №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление №582, Правила). Произведя перерасчет арендной платы с применением ставки, утвержденной Правилами (2% от кадастровой стоимости) с учетом произведенной обществом оплаты арендных платежей, суд пришел к выводу об отсутствии у общества задолженности за спорный период. При этом суд указал на возможность применения в целях расчета арендной платы, утвержденной в 2013 году, кадастровой стоимости земельного участка только с 01.01.2014.

Управление обжаловало решение в апелляционном порядке, настаивая на отсутствии законных оснований для применения в целях расчета арендной платы постановления №582 и необходимости применения утвержденной в 2013 году кадастровой стоимости земельного участка с момента её внесения в государственный кадастр недвижимости, а не с 01.01.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, выражая согласие с выводами суда первой инстанции, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение от 15.05.2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании постановления главы администрации города Пятигорска от 24.12.2008 №7106 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) 16.11.2009 заключен договор аренды №93/09ю сроком с 20.03.2009 по 20.03.2012 в отношении земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 26:33:050605:159, площадью 1030 кв.м, расположенного по ул. Ессентукской, 29-а в г. Пятигорске, предоставленного для строительства газозаправочной станции. Передача участка арендатору оформлена актом от 20.03.2009. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 15.12.2009.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала. В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы за период послужило основанием обращения управления в арбитражный суд.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса, в редакции, применимой к спорным правоотношениям, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Спорный участок относится к публичной собственности, поэтому арендная плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Суд первой инстанции, установив, что по истечении срока аренды общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны управления, правомерно на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса признал договор аренды возобновленным на неопределенный срок.

При этом суд признал ошибочным применение истцом при расчете арендной платы ставок, установленных решением Думы от 30.10.2008. Суд указал, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением №582. Арендная плата за земельный участок, предоставленный для строительства должна определяться в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Сведения о разграничении государственной собственности в отношении земельного участка, предоставленного обществу, в деле отсутствуют. В апелляционный суд доказательства принадлежности этого земельного участка к муниципальной собственности также не представлены.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса), и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в этом вопросе.

Правила, утвержденные постановлением №582, подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Изложенная правовая позиция содержится в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос №7), а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 №22-АПГ14-4, от 13.05.2015 №306-ЭС14-6558.

Таким образом, обоснованно отклоняя применение истцом ставок, установленных решением Думы от 30.10.2008, суд при расчете размера арендной платы за предоставленный в аренду обществу земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ошибочно применил Правила, утвержденные постановлением №582.

Арендную плату за использование земельного участка с кадастровым номером 26:33:050605:159, предоставленного для строительства газозаправочной станции в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона №137-ФЗ следовало определять исходя из порядка, утвержденного уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 №64-п утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - постановление №64-п и Порядок).

В соответствии с Порядком арендная плата за земельный участок определена как произведение базового размера арендной платы на площадь земельного участка. Базовый размер арендной платы установлен в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка на основании предложений органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, уполномоченных распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 27.03.2013 №106-п в Порядок включен пункт 6.1, которым определено, что в случае проведения государственной кадастровой оценки земель арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка. Постановлением Правительства Ставропольского края от 24.09.2013 №362-п пункт 6.1 Порядка признан утратившим силу, при этом его пункт 6 изложен в следующей редакции: "6. Арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения государственной кадастровой оценки земель и (или) изменения базового размера арендной платы за земельный участок".

Приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 №203, которым утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка (2 664 826,3 руб.), вступил в силу не ранее чем через 10 дней со дня официального опубликования в полном объеме, продолжавшегося с 15.01.2013 по 30.11.2013. В этой связи, суд первой инстанции правомерно указал, что новая кадастровая стоимость подлежала применению только с 01.01.2014, до этой даты применению подлежала прежняя кадастровая стоимость (217 443,3 руб.).

Расчет размера арендной платы производится по приведенной выше формуле по ставке 12 % от кадастровой стоимости (часть VI Порядка; в отношении земельных участков, расположенных в городе-курорте Пятигорске и предназначенных для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций).

Суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел перерасчет долга за спорный период. Годовая арендная плата с учетом кадастровой стоимости земельного участка составила: в 2013 – 26 093,20 руб. (211,11 х 12% х 1030); в 2014 – 319 779,16 руб. (2 587,21 х 12% х 1030). За период с 30.03.2013 по 31.12.2013 (9 мес.) общество должно было уплатить 19 569,9 руб. (26 093,20 / 12 х 9), за период с 01.01.2014 по 10.09.2014 (8 мес. 10 дн.) - 222 068,91 руб. (319 779,16 / 12 х 8 + (319 779,16 / 12 /30 х 10)), а всего 241 638,81 руб. Общество платежными поручениями от 22.03.2013 №56, от 21.06.2013 №126, от 24.09.2013 №184, от 23.01.2014 №7, от 17.02.2014 №15 произвело оплату арендных платежей на общую сумму 60 811,71 руб., следовательно, за период с 30.03.2013 по 10.09.2014 задолженность составила 180 827,10 руб. (241 638,81 - 60 811,71).

В связи с перерасчетом задолженности суд апелляционной инстанции пересчитал размер неустойки за период с 25.06.2013 по 10.09.2014, исходя из условий договора (пункты 3.3, 5.2) и периодов просрочки, неустойка составила 14 198,13 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в