Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А61-87/15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в Республике Северная Осетия-Алания. Более того, указанное Кесаевым А. исследование проведено на основании показателей 2003 года, что ставит под сомнение возможность его применения к условиям землепользования 2013-2014г.г.

Из пяти членов фермерского хозяйства, как следует из соглашения, трое являются лицами пенсионного возраста шестидесяти пяти и шестидесяти девяти лет, что ставит под сомнение возможность выполнения ими сельскохозяйственных работ, требующих больших физических затрат с учетом значительной площади истребуемого земельного участка.

Указанное в заявлении Кесаева А.К. количество привлекаемых по трудовым договорам лиц (20-30 работников) носит предположительный характер и не содержит сведений об их специальностях.

Сумма вкладов членов хозяйства равная 2 100 000 руб. не свидетельствует о наличии у заявителя необходимых материальных средств для освоения испрашиваемых земельных участков общей площадью 2 620 847 кв.м.

Имущество фермерского хозяйство в составе одного трактора МТ3-82, сеялки Астра СЗП 3,6 Б, навесного оборудования, контейнеров для удобрений и инвентаря в количестве 3 единиц очевидно свидетельствует об отсутствии у Кесаева А. необходимого оборудования для полноценного ведения сельскохозяйственных работ на площади 2 620 847 кв.м.

В подтверждение доводов о ненарушении прав Кесаева А. в связи с непроведением торгов испрашиваемых земельных участков представитель Минимущества РСО-А в материалы дела представил заявления Кесаева А., поступившие в Министерство 26.12.2014 о предоставлении земельных участков общей площадью 9 836 682 кв.м., расположенных в разных районах РСО-А: Алагирский район, Ирафский район, Пригородный район, спорные по настоящему делу земельные участки расположены в Правобережном районе РСО-А.

Таким образом, испрашиваемая значительная площадь земельных участков делает невозможным ее использование в целях растениеводства и животноводства в индивидуальном порядке, как о том заявляет истец (данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях N ВАС-2663/2013, N ВАС-3599/2012).

В связи с отказом в  удовлетворении заявленных требований госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.04.2015 по делу №А61-87/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов