Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А15-4632/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности и пункту 6 Федерального стандарта оценки №2 «Цель оценки и виды стоимости», утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.207 №255 (зарегистрирован в Минюсте России 23.08.2007 №10045) (далее - ФСО №2) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из заявления общества и пояснений его представителей, данных в судебных заседаниях, следует, что оценщик, не видя автомобили, просто оценил автомобили по их названию и году выпуски, для осмотра автомобилей на территорию предприятия оценщик не выезжал, не проверил техническое состояние автомобилей, отсутствуют сделанные фотографии для оценки и сравнения с аналогичными автомобилями на рынке, занизил их стоимость в разы,

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству общества, оспаривающего достоверность величины стоимости объекта оценки - автомобилей «Ниссан Теана» и «Тойота Камри», определенных независимым оценщиком Аудиторской коллегии ООО «Центр стратегических исследований анализа и аудита» Калантаровым Д.М., определением от 30.01.2015 суд для проверки доводов заявителя о несоответствии установленной постановлением судебного пристава-исполнителя Абдуразакова А.А. от 18.11.2014 стоимости арестованного имущества должника - двух автомобилей «Ниссан Теана» и «Тойота Камри» его действительной рыночной стоимости назначил судебную экспертизу и ее проведение поручил члену Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов- оценщиков» оценщику Зирарову Т.М.

Согласно заключению оценщика ООО «АК «Цестрис -аудит» Зирарова Т.М. по отчету №1055 от 30.01.2015 рыночная стоимость транспортных средств, принадлежащих ОАО «Завод «Дагдизель» и расположенных в г.Каспийске, пр.Ленина,1, территория завода «Дагдизель», по состоянию на 10.10.2014 - «Ниссан Теана», 2012 года выпуска, госномером Н298 АР/05 составила 1 188 656 рублей и «Тойота Камри» 2010 года выпуска, госномером К065 ХН /05 составила 1 022 515 рублей.

Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1) установлены требования к проведению оценки, одно из которых состоит в том, что оценщик должен осуществлять сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки. При этом сведения, используемые при проведении оценки, должны удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком, не может быть принята в качестве достоверной в целях реализации арестованного имущества в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, если порядок ее определения и (или) ее размер не соответствуют нормам и требованиям Закона об оценочной деятельности.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющий в деле отчет оценщика Калантарова Д.М. от 13.10.2013 №1009, послуживший основанием для принятия судебным приставом - исполнителем постановления от 18.11.2014 о принятии результатов оценки и передачи имущества для реализации на торги, и заключение оценщика Зирарова Т.М., содержащееся в отчете №1055 от 30.01.2015, приходит к выводу о несоответствии произведенной оценщиком Калантаровым Д.М. оценки рыночной стоимости по состоянию на 10.10.2014 принадлежащих обществу автомобилей «Ниссан Теана», 2012 года выпуска, госномером Н298 АР/05 (601630 рублей) и «Тойота Камри» 2010 года выпуска, госномером К065 ХН/05 (552 249 рублей) их действительной рыночной стоимости (1118 656 руб. автомобиль «Ниссан Теана» и 1 022 515 рублей автомобиль «Тойота Камри»).

Достоверная и обоснованная является рыночная стоимость указанных автомобилей, определенная оценщиком Зираровым Т.М.

Указанная рыночная стоимость объектов (автомобилей) заинтересованными лицами и третьим лицом не оспорена.

Таким образом, оспариваемые постановления пристава-исполнителя содержат недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости арестованного имущества должника, что не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает имущественные интересы общества.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2015 по делу № А15-4632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                          Д.А. Белов