Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А63-11453/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводов комиссионной идентификационной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку она проведена опытными, компетентными, независимыми экспертами единственного в России государственного научно-исследовательского института, определяющего действующие государственные стандарты спиртовой и ликеро-водочной продукции.

Доводы таможни о том, что эксперты с нарушением закона предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза практически проводилась не комиссионно, а ее выводы не обоснованы, не соответствуют действительности, опровергаются содержанием комиссионной идентификационной экспертизы и не принимаются судом во внимание.

Экспертиза таможенных органов не принимается во внимание, поскольку основывается на результатах испытаний, проведенных с помощью методик, не входящих в ГОСТ Р 51145- 2009, и базируется на данных отчета о научно-исследовательской работе и научно-публицистической литературе, что нельзя признать допустимым методом, входящим в область применения ГОСТ Р 51145-2009.

Таким образом, решение таможенного органа о несоответствии сведений о товаре, «коньячный дистиллят», указанных в сертификате происхождения товаров формы «СТ-1» от 14.11.2013 № AZ RU 13 015143 В по ДТ №10802040/200314/0005678, принято в отсутствие каких-либо иных доказательств, только на основании противоречивого заключения таможенной экспертизы от 30.05.2014 № 23/1615/2014.

При таком положении решения таможенного органа от 04.07.2014 № 10802040/35-03-43/4 по ДТ №10802040/021213/0005678 о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций (вагон №81705634, 28 000 л), от 07.07.2014 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары (вагон №81705634, 28 000 л) и требование №674 от 24.07.2014 об уплате таможенных платежей противоречат закону, нарушают права заявителя и признаются судом недействительными, а действия таможни по корректировке 07.07.2014 электронной копии ДТ № 10802040/021213/0005678 - незаконными. В целях восстановления прав заявителя, допущенные таможней нарушения, подлежат устранению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2015 по делу                     № А63-11453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                          Д.А. Белов