Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А63-12118/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (пункт 1 статьи 323 Кодекса).

Таким образом, действующим законодательством установлена солидарная обязанность (ответственность), если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Доказательств того, что между участниками долевого строительства, ТСЖ «Шпаковское 115» и застройщиком, администрацией, Комитетом градостроительства был заключен договор о солидарной ответственности администрации и комитета перед участниками строительства или ТСЖ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ТСЖ, заявляя требование о солидарном возмещении вреда в натуре, не привело нормы закона, на основании которых была бы предусмотрена солидарная обязанность застройщика, администрации и комитета градостроительства устранить выявленные в ходе эксплуатации жилого дома  недостатки, допущенные застройщиком, в данном случае ООО «Интерстрой».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ присуждение исполнение обязанности в натуре и  возмещение убытков являются одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности вследствие совместного причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителей вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителей вреда и их вину. При отсутствии хотя бы одной из названных составляющих требование лица о возмещении вреда подлежит отклонению.

Кроме того, для применения солидарной ответственности необходимо установление факта совместных действий (бездействия) причинителей вреда.

Доказательств того, что застройщик, администрация и комитет градостроительства совместными действиями причинили вред ТСЖ, в материалах дела не имеется.

Не представлено доказательств и о том, что в действиях администрации и комитета градостроительства при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома имеются противоправные действия и причинно-следственная связь между указанными действиями  и наступившим событием причинения вреда, который истец просит устранить в натуре.

Тот факт, что 14.02.2013 Прокуратурой Промышленного района города Ставрополя вынесен протест на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.01.2009 года RU6309000-«5-3», а в адрес главы города Ставрополя внесено представление об устранении нарушений закона, не является основанием для возложения на администрацию и комитет градостроительства устранить недостатки и недоделки солидарно с застройщиком на общую сумму 2 207 994 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на администрацию и комитете градостроительства солидарно с ООО «Интерстрой» возместить ущерб в натуре путем устранения недостатков, не имеется, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в отношении Администрации и комитета градостроительства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и учтены при принятии решения о возложении обязанностей по устранению недостатков на застройщика ООО «Интерстрой».

Других доказательств в обоснование своей жалобы товариществом суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2015 по делу № А63-12118/2013 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2015 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ставропольгоргаз» к участию в деле в качестве ответчика отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2015 по делу № А63-12118/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов