Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А63-6371/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

24 Кодекса не производится. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием понуждения органа кадастрового учета к внесению рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В постановлении от 25.06.2013 № 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» содержится рекомендация, согласно которой в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отчет независимого оценщика является одним из допустимых доказательств по данным спорам (статья 75 Кодекс), который подлежит оценке судом на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и федеральным  стандартам оценки.

С учетом указанных разъяснений и на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции определением от 14.04.2015 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис», расположенному по адресу ул. Ленина, д. 127, г. Ставрополь, Ставропольский край. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость земельного участка общей площадью 7 028 кв. м с кадастровым номером 26:32:010111:19, с разрешенным использованием «для производственной деятельности», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Комсомольская, 13,  по состоянию на 01.01.2012».

Согласно экспертному заключению № 000021Ю/3/2015 от 08.05.2015 рыночная стоимость земельного участка общей площадью 7 028 кв. м с кадастровым номером 26:32:010111:19, с разрешенным использованием «для производственной деятельности», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Комсомольская, 13,  по состоянию на 01.01.2012 составляет 3 036 000 рублей (том 2, л.д. ).

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение эксперта № 000021Ю/3/2015 от 08.05.2015 в совокупности с представленными сторонами доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы не опровергает рыночную стоимость, указанную в отчете ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» № 176-14 и экспертном заключении от 10.04.2014 №Э-0167/14-1 Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциация Российских магистров оценки» и не свидетельствует о том, что отчет составлен с нарушениями федеральных стандартов и требований действующего законодательства РФ об оценочной деятельности.

Отклонение в определенной рыночной стоимости в результате проведения оценки независимым оценщиком по отчету и судебным экспертом составило: по земельному участку с кадастровым номером 26:32:010111:19 менее 20 %  (3 534 522 руб. по отчету и 3 036 000 руб. по заключению эксперта).

Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ, изложенным в письме от 18.06.2014 № Д23и-2103, в случае проведения нескольких независимых оценок рыночной стоимости земельного участка на заданную дату оценки, разница в значениях рыночной стоимости земельного участка возможна. Пределы допустимых отклонений в значениях таких оценок не устанавливаются нормами действующего законодательства об оценочной деятельности. Однако расхождение между величинами рыночной стоимости, определенными в ходе нескольких независимых оценок одного и того же земельного участка на одинаковую дату оценки, не должно превышать 20%. Разница в значениях рыночной стоимости земельного участка, определенной в ходе проведения нескольких оценок, сама по себе не свидетельствует о недостоверности одной из независимой оценок.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86, а также статей 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закону № 135-ФЗ, федеральным оценочным стандартам, а лицами, участвующими в деле,  не опровергнута достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, установленной в результате проведения судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает заключение эксперта № 000021Ю/3/2015 от 08.05.2015 о рыночной стоимости земельного участка общей площадью 7 028 кв. м с кадастровым номером 26:32:010111:19, с разрешенным использованием «для производственной деятельности», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Комсомольская, 13,  по состоянию на 01.01.2012 в размере 3 036 000 рублей, надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность требования об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.

Доказательств того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного  участка определена с учетом его рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, доказательства занижения рыночной стоимости объектов, доказательства недостоверности экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и на основании указанных выше норм действующего законодательства, разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, а также Минэкономразвития РФ, суд апелляционной инстанции считает, что содержавшиеся в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:32:010111:19 не соответствует его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012, следовательно, права истца, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в ГКН в части сведений о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, а установленная в судебном порядке рыночная стоимость земельного участка  должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, признавая доказанным истцом факта несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012 в отчете ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» № 176-14 и экспертном заключении от 10.04.2014 №Э-0167/14-1 Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциация Российских магистров оценки», считает, что заявленные требования общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из установленной судом рыночной стоимости на основании заключения эксперта № 000021Ю/3/2015 от 08.05.2015.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что по спорам данной категории (преобразовательный иск) отказ в удовлетворении иска возможен в том случае, если отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка получил отрицательное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков либо было опровергнут другой экспертизой, выполненной в рамках того же дела.

Таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу,  суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.05.2009 № 21 «О наделении Федеральных государственных учреждений полномочиями органа кадастрового учета» с 01.06.2009 кадастровая палата наделена полномочиями органа кадастрового учета.

Следовательно, кадастровая палата выступает ответчиком по настоящему делу в силу того, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной является основанием для внесения изменений в ГКН в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка  с кадастровым номером 26:32:010111:19 равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права ли процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2014 по делу № А63-6371/2014   незаконным и необоснованным, а поэтому на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ об удовлетворении исковых требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:32:010111:19, площадью 7 028 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Комсомольская, 13, разрешенное использование - для производственной деятельности, по состоянию на 01.01.2012, равной рыночной стоимости в  размере 3 036 000 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца являются обоснованными, поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что общество просит об отнесении на него судебных расходов, понесенных по делу в виде уплаты государственной пошлины, и расходов по судебной экспертизе, суд апелляционной инстанции относит судебные расходы на общество.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая, что назначенная судом экспертиза проведена, заключение получено, необходимые денежные средства ранее переведены истцом на депозитный счет суда платежным поручением № 4 от 30.01.2015 на сумму 30 000 руб., денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в размере 30 000 рублей за выполнение судебной экспертизы по делу № А63-6371/2014 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис», расположенному по адресу ул. Ленина, д. 127, г. Ставрополь, Ставропольский край.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2014 по делу № А63-6371/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:32:010111:19, площадью 7 028 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Комсомольская, 13, разрешенное использование - для производственной деятельности, по состоянию на 01.01.2012, равной рыночной стоимости в  размере 3 036 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая