Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А63-6371/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело  № А63-6371/2014

10 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сайненсис Инвест» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2014 по делу № А63-6371/2014 (судья Говорун А. А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сайненсис Инвест» (г. Мытищи, ОГРН 1065029124786) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737),

Министерству имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644), третьи лица: Администрация города Лермонтова, г. Лермонтов,

общество с ограниченной ответственностью «ФинГрупп», г. Тамбов,

общество с ограниченной ответственностью «Южная оценочная компания «Эксперт», г. Краснодар, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Сайненсис Инвест»-Кокуровой Л.Ю. по доверенности № 1/2015 от 12.01.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сайненсис Инвест» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:32:010111:19, общей площадью 7 028 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Комсомольская, 13, в размере рыночной стоимости 3 534 522 рубля.

Определением от 02.09.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Министерство имущественных отношений Ставропольского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Лермонтова, г. Лермонтов, общество с ограниченной ответственностью «ФинГрупп», г. Тамбов, общество с ограниченной ответственностью «Южная оценочная компания «Эксперт», г. Краснодар (том 1, л.д. 116-118).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2014 по делу № А63-6371/2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поэтому не может быть признан допустимым доказательством, а определенная оценщиком рыночная стоимость земельного участка - достоверной.

Не согласившись с принятым решением от 18.12.2014 по делу А63-6371/2014, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Кроме того, общество обратилось с ходатайством о назначения по делу судебной экспертизы для установления достоверной рыночной стоимости земельного участка, которая судом первой ин станции не проводилась.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 апелляционная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.03.2015, которое было отложено на 13.04.2015, в связи с заявленным ООО «Сайненсис Инвест» ходатайством о назначении судебной экспертизы.

Определением апелляционного суда от 14.04.2015 (резолютивная часть от 13.04.2015) назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис», расположенному по адресу ул. Ленина, д. 127, г. Ставрополь, Ставропольский край, срок для проведения строительно-технической экспертизы и представления заключения в арбитражный суд определен до 01.06.2015. производство по данному делу приостановлено.

Определением апелляционного суда от 01.06.2015, в связи с поступлением экспертного заключения № 000021Ю/3/2015 от 08.05.2015 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.06.2015, которое было отложено на 03.08.2015, в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 03.08.2015 представитель общества с ограниченной ответственностью «Сайненсис Инвест» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной, установленной заключением эксперта № 000021Ю/3/2015 от 08.05.2015.

Представители ответчиков и третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Проверив законность обжалуемого судебного акта от 18.12.2014 по делу № А63-6371/2014 в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Сайненсис Инвест» принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 7 028 кв. м с кадастровым номером 26:32:010111:19, с разрешенным использованием «для производственной деятельности», расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Комсомольская, 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.12.2010 серии 26-АЗ № 203245 (том 1, л.д. 25).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, проведенной ООО «ФинГрупп».

Согласно результатам оценки в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:32:010111:19 утверждена кадастровая стоимость в размере 13 024 711, 28 руб.

02 апреля 2014 года по заказу истца ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» был подготовлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка № 176-14 (далее - отчет № 176-14), в соответствии с которым рыночная стоимость принадлежащего обществу земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 3 534 522 руб. (том 1, л.д. 46-86).

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Ассоциация Российских магистров оценки», оценив вышеуказанный отчет, установила полное соответствие его содержания и выводов требованиям действующего законодательства в экспертное заключение от 10.04.2014 №Э-0167/14-1 (том 1, л.д. 15-21).

ООО «Сайненсис Инвест», считая, что кадастровая  стоимость земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, не соответствует рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются прав и законные интересы общества как собственника земельного участка, обратилось в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что отчет оценщика № 176-14 и экспертное заключение от 10.04.2014 №Э-0167/14-1 не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен и считает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства и нормы действующего законодательства.

В силу части 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании пункта 3 статьи 66 Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2010 № 167-ФЗ (далее - Закон № 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности № 135-ФЗ), в который включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности № 135 в редакции, действовавшей в момент обращения в суд с иском,  устанавливает порядок  рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости и допускает оспаривание таких результатов в арбитражном суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Указанной выше статьей также предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Таким образом, одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Итогом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде должно быть определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость. По завершении рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости соответствующие сведения, поступившие от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета. Принятие названными органами какого-либо дополнительного решения законодателем не предусмотрено.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11 определена  практика  применения по спорам, связанным с  установлением кадастровой  стоимости  объекта недвижимости в  размере  его рыночной  стоимости. 

В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности и сформулировал правовой подход, согласно которому требования к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ее региональному управлению и исполнителю работ по кадастровой оценке земель о признании результатов государственной кадастровой оценки земельного участка недостоверными, действий по внесению таких результатов в государственный кадастр недвижимости и решения об отказе в их исключении из государственного кадастра недвижимости – незаконными, а также о понуждении к исключению недостоверных сведений из государственного кадастра недвижимости, по существу, направлены на приведение определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в соответствие его рыночной стоимости, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком (при доказывании действительной рыночной стоимости земельного участка в случае необходимости судом назначается экспертиза). Оспаривание действий органа кадастрового учета в этом случае в порядке главы