Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А63-4751/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

10 августа 2015 года                                                                                Дело № А63-4751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройматериалы» Басанько Светланы Васильевны

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2015 по делу             № А63-4751/2014 (судья Малушко В.Д.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стройматериалы» (ИНН 2625033028, ОГРН 1062625014935) Басанько Светланы Васильевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (ИНН 2625801248, ОГРН 1122651029160)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Георгиевский авторемонтный завод Ставропольского крайпотребсоюза» (ОГРН 1022601172120, ИНН 2625014191)

о признании недействительным соглашения уступки права требования от 15.11.2012,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Георгиевкий авторемонтный завод Ставропольского край потребсоюза» - Попковой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением от 01.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройматериалы» (далее – ООО «ТД «Стройматериалы») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Басанько С.В.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 222 от 06.12.2014.

Конкурсный управляющий ООО «ТД «Стройматериалы» Басанько С.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании соглашения об уступке прав требования от 15.11.2012, заключенного между ООО «ТД «Стройматериалы» и обществом с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (далее – ООО «Сантехкомплект») недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения ООО «ТД «Стройматериалы» прав кредитора закрытого акционерного общества «Георгиевский авторемонтный завод Ставропольского крайпотребсоюза» (далее – ЗАО «Георгиевский авторемонтный завод Ставропольского крайпотребсоюза»).

Определением от 21.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что из представленных в материалы дела документов и исходя из требований пункта 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации в соглашении об уступке прав требования отсутствуют явно выраженное намерение безвозмездно передать вещь или право, то есть совершить дарение. В данном случае доказательств, подтверждающих намерение цедента безвозмездно передать цессионарию право требования в материалы дела не представлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ТД «Стройматериалы» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 21.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, судом не приняты во внимание доказательства имеющие существенное значения для данного дела. По мнению заявителя, договор уступки прав требования от 15.11.2012 заключен с целью прикрытия дарения права требования в размере 35 336 087, 05 руб.

От конкурсного управляющего ООО «ТД «Стройматериалы» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, в данном ходатайстве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Георгиевкий авторемонтный завод Ставропольского крайпотребсоюза» Попкова Н.А.  просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.06.2015 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, участвующего в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между ООО «ТД «Стройматериалы» и ООО «Сантехкомплект» заключено соглашение об уступке прав требования (уступки) в отношении ЗАО «Георгиевский авторемонтный завод Ставропольского крайпотребсоюза» (том 1, л.д.  44-46).

По условиям соглашения, цедент (ООО «ТД «Стройматериалы») уступает, а новый кредитор (цессионарий - ООО «Сантехкомплект») принимает право требования по договорам поставки № 3 от 09.01.2008, № 15 от 11.01.2009, № 5 от 12.01.2010, подтвержденное вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого апелляционного суда по делу № А62-1680/2012 от 08.10.2012, а также определения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-4607/2012 от 17.10.2012. Право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает: требования ООО «Торговый дом «Стройматериалы» к ЗАО «Георгиевский авторемонтный завод Ставропольского крайпотребсоюза» (ИНН 2625014191, ОГРН 1022601172120) в сумме 35 436 087,05 рублей.

Право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения (пункты 1.1-1.3 соглашения).

Первоначальный кредитор (цедент) в срок не позднее 3 дней с момента подписания соглашения обязуется передать новому кредитору (цессионарию): все подлинные документы, удостоверяющие уступаемое право (требование) указанные в пункте 1.1 настоящего соглашения, со всеми приложениями к ним;

Передача документов оформляется двусторонним актом в трехдневный срок с момента подписания настоящего соглашения, подписываемым первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) и являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 2.1 соглашения).

По договору новый кредитор (цессионарий) оплачивает первоначальному кредитору (цеденту) единовременно, в срок до 19.11.2012 сумму в размере 100 000 руб. (в том числе НДС 18% - 15 250 руб.) наличными в кассу цедента.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 16.11.2012 № 4 и № 5 и чекам от указанных дат, в кассу ООО «ТД «Стройматериалы» от ООО «Сантехкомплект» поступило 100 000 руб. (том 1, л.д. 47, 150-151).

15.11.2012 между сторонами подписан акт приема-передачи к соглашению об уступке прав требования от 15.11.2012, согласно которому цедент передал, а новый кредитор (цессионарий) принял документы, удостоверяющие уступаемое право (требование) (договоры поставки № 3 от 09.01.2008, № 15 от 11.01.2009, № 5 от 12.01.2010, постановления Шестнадцатого апелляционного суда по делу № А62-1680/2012 от 08.10.2012, определения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-4607/2012 от 17.10.2012, счет – фактуры, кассовые чеки, платежные поручения с 01.10.2009 по 21.12.2010) (том 1, л.д. 152-164).

Полагая, что дебиторская задолженность по вышеуказанному соглашению реализована при отсутствии встречного исполнения, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на основании статьей 10, 168, пункта 2 статьи 170, статей 572,575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» договор об уступке права требования, заключенный между коммерческими организациями, квалифицируется как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается.

Договор уступки прав и обязанностей, заключенный участвующими в деле лицами, не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки прав и обязанностей.

Из существа оспариваемого соглашения не вытекает его безвозмездность.

Согласно положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

Поскольку из договора цессии от 15.11.2012 такого намерения не усматривается, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации договора цессии от 15.11.2012 в качестве сделки дарения является правомерным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанций, оценив представленные доказательства с учетом оплаты уступленного права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии признаков дарения. Оплата уступленного права в размере меньшем, чем уступаемое право, не свидетельствует о дарении уступленного права.

Кроме того, данная сделка совершена между ООО «ТД «Стройматериалы» и ООО «Сантехкомплект» (15.11.2012), то есть за три года до вынесения судом определения от 13.05.2014  по делу № А63-4751/2014 о принятии заявления кредитора ИФНС России по г. Георгиевску о признании ООО «ТД «Стройматериалы» несостоятельным