Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А15-227/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А15-227/2013

07 августа 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчева Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России №16 по РД, на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2015 по делу № А15-227/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» (ОГРН 1020502628486),

к МРИ ФНС России №16 по РД (ОГРН 1020502387366) о признании недействительным решения от 13.09.2012 №154,

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (судья Магомедов Р.М.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к МРИ ФНС России №16 по РД (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 13.09.2012 №15 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 27 января 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» удовлетворено полностью.

Решение МРИ ФНС России №16 по РД от 13.09.2012 №154 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по РД (ОГРН 1020502387366) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» (ОГРН 1020502628486) взыскано 2000 руб. госпошлины по заявлению.

Решение мотивированно тем, что ввиду наличия технологической связи ИТСО воздушных переходов ТЛПУМГ, ограждения территории ТЛПУМГ, кондиционеров с магистральным газопроводом, применение Обществом льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, в отношении указанных объектом является правомерным.

Не согласившись с принятым решением, МРИ ФНС России №16 по РД обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что имущество общества не включено в перечень технических объектов, на которые распределяется налоговая льгота.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2015 по делу № А15-227/2013 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на имущество за 2011 год по результатам которой составлен акт №508 от 30.07.2012.

На основании акта от 30.07.2012 инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.09.2012 №154 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее-решение), в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 223 897руб.

Не согласившись с решением инспекции и посчитав его незаконным и нарушающим его права, заявитель в порядке, установленном статьями 101.2, 139 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс), обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по РД.

По результатам рассмотрения жалобы общества решением УФНС России по РД от 06.11.2012 решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.09.2012 №154 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В порядке статей 137 и 138 НК РФ общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными   (недействительными)   при   наличии   одновременно   двух  условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно оспариваемому решению инспекции от 13.09.2012 №154 налоговым органом установлено следующее.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом признано неправомерным включение обществом в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового Кодекса РФ в список льготируемого имущества следующих основных средств:

- кондиционеры по перечню №№ 16-36, 38-45 - список 1;

- инженерно-технические средства охраны воздушных переходов ТЛПУМГ по перечню №167 - список 1;

- ограждение территории ТЛПУМГ по перечню №168 - список 1;

- шкаф электропитания по перечню №5 - список 2.

Инспекция в решении указывает, что указанное имущество не входит в перечень и присвоенные обществом коды ОКОФ по этим основным средствам также отсутствуют в указанном перечне. Кроме того, из представленных обществом документов не следует, что вышеуказанное имущество является неотъемлемой технологической частью объектов перечисленных в перечне.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ освобождается от налогообложения организации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Правительством РФ постановлением от 30.09.2004 №504. (далее - Перечень). В данном перечне определен закрытый список имущества, относящегося к магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых действует льготный режим налогообложения. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно указанному перечню, по коду ОКОФ 3120460 значатся устройства комплектные для распределения электрической энергии станций и подстанций постоянного тока (устройства, панели, щиты, шкафы). То есть, шкаф электропитания по перечню №5, список 2 следует отнести к льготируемому имуществу.

Одновременно с этим, инженерно-технические средства охраны воздушных переходов ТЛПУМГ по перечню № 167 - список 1; ограждение территории ТЛПУМГ по перечню №168 - список 1; кондиционеры по перечню №№ 16-36, 38-45 - список 1 не входят в Перечень льготируемого имущества, утвержденный Постановлением Правительства РФ, и присвоенные обществом коды ОКОФ по этим основным средствам также отсутствуют в указанном перечне.

Инспекция в своем решении приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество не является неотъемлемой технологической частью объектов, перечисленных в Перечне. Как указывает в своих возражениях само общество, ИТСО воздушных переходов газопроводов обеспечивают непрерывную, надежную защиту объектов магистрального газопровода и персонала от преступных посягательств, ограждение территории относится к инженерным средствам охраны, препятствующим несанкционированному проникновению на охраняемые объекты, кондиционеры предназначены для поддержания оптимального температурного режима внутри объектов.

Инспекция посчитала, что рассматриваемые объекты имущества (ИТСО воздушных переходов газопроводов, ограждение территории, кондиционеры) предназначены лишь для создания условий, при которых обеспечивается безопасность на объектах Общества и долговечность службы оборудования, находящегося в кондиционируемых помещениях, и их отсутствие непосредственно не влияет на возможность осуществления технологических процессов в комплексе производственных объектов, входящих в состав магистрального газопровода.

Инспекция в решении также указывает, что технологическим процессом признается часть производственного процесса, содержащая целенаправленные действия по изменению и (или) определения состояния предмета труда. Технологический процесс состоит из технологических и вспомогательных операций. К вспомогательным операциям относятся операции, не влияющие на изменение размеров, формы, внешнего вида или свойств предметов труда. ИТСО воздушных переходов газопроводов, ограждение территории и кондиционеры выполняют лишь вспомогательные функции, обеспечивающие благоприятный режим функционирования магистрального газопровода, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанного имущества неотъемлемой технологической частью объектов, перечисленных в перечне.

Общество указывает, что оспариваемое решение инспекции нарушает его право на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, за первый квартал 2011 г. в размере 223897 руб. в отношении инженерно - технические средства охраны воздушных переходов Тарумовского линейно производственного управления магистральным газопроводом (далее - ТЛПУМГ); ограждения территории ТЛПУМГ; кондиционеров, расположенных на технологическом оборудовании общества.

Также общество считает, что неотъемлемыми технологическими частями магистрального газапровода являются, в частности, защитные сооружения газапроводов, здания и сооружения линейной службы эксплуатации газапроводов, линии и сооружения технологической связи, средства телемеханики газапроводов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21, пункту 1 статьи 56 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы (преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, в том числе возможность не уплачивать налог) при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, действующей в соответствующий период) освобождаются от налогообложения организации    - в отношении магистральных трубопроводов, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.

Перечень имущества, относящегося к указанным в пункте 11 статьи 381 НК РФ объектам, утвержден постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504.

В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к магистральным газопроводам, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. При этом из анализа положений статьи 381 НК РФ и Перечня следует, что возникновение права на применение льготы законодатель связывает именно с функциональной (технологической) принадлежностью объектов к льготируемому имуществу.

В Перечне в качестве имущества, относящегося к магистральному газопроводу, а также сооружений, являющихся его неотъемлемой технологической частью, указан сложный технологический объект - газопровод магистральный.

Ввиду того, что в налоговом законодательстве РФ определение понятия «магистральный газопровод», а также перечень входящих в него объектов не содержится, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 НК РФ необходимо руководствоваться отраслевыми нормативными актами.

Понятие магистрального газопровода, перечень входящих в его состав объектов и требования к ним содержатся, в частности, в следующих отраслевых нормативных актах:

-    СТО Газпром 2-3.5-454-2010 Стандарт организации. «Правила эксплуатации магистральных газопроводов», утвержденный Приказом ОАО «Газпром» от 24.05.2010 № 130 (далее - СТО Правила эксплуатации МГ);

-    СТО Газпром 2-2.1-249-2008 «Магистральные газопроводы», утвержденный Распоряжением ОАО «Газпром» от 26.08.2008 № 258 (далее - СТО Магистральные газопроводы);

- СТО Газпром 2.3-5-051-2006 «Нормы технологического проектирования магистральных газопроводов», утвержденный Распоряжением ОАО «Газпром» от 30.12.2005 № 437 (далее - СТО Нормы технологического проектирования МГ).

В соответствии с пунктом 3.26 СТО Правила эксплуатации МГ: Магистральный газопровод - технологически неделимый, централизованно управляемый имущественный производственный комплекс, состоящий из взаимосвязанных объектов, являющихся его неотъемлемой технологической частью, предназначенных для транспортировки подготовленной в соответствии с требованиями национальных стандартов продукции (природного газа) от объектов добычи и/или пунктов приема до пунктов сдачи потребителям и передачи в