Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А63-2415/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административной ответственности, отклоняется, так как требования законодательства предусматривают верное заполнение всех граф декларации, кроме того обществом не реализовано свое право устранение технических ошибок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Судом  не установлено непреодолимых препятствий в соблюдении законодательно определенных правовых норм и своевременном (заблаговременно) представлении достоверных деклараций либо представления в установленный срок корректирующих деклараций.

Следовательно, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения, также подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что у общества не было умысла на совершение правонарушения, действия не были направлены на заведомое искажение сведений в декларации, отклоняется.  Диспозиция статьи 15.13 КоАП РФ не содержит указания на заведомое  искажение информации, а частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, где дается понятие вины юридического лица, нет указания на наличие умысла.

При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи.

 В соответствии со статьей   2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом  21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"    если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, характер наступивших последствий, апелляционный суд считает, что оснований для   применения малозначительности не имеется.

В статье 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Допущенные обществом нарушения в области оборота алкогольной продукции свидетельствуют о    высокой степени опасности.

 Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.4 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что управлением допущено существенное нарушение,  поскольку определение о возбуждении административного производства принято 27.01.2014, до наступления события правонарушения, отклоняется. Действительно, в определении о возбуждении административного производства указана дата 27.01.2014 вместо  27.01.2015 и соответственно в номере дела, содержащего указания на год возбуждения административного производства: вместо № 08-15-50 № 08-14-50. Определением от 18.02.2015 опечатка исправлена, определение вручено обществу. В протоколе об административном правонарушении указан правильный номер и дата.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

 Довод общества о необходимости сокращения штрафа ниже низшего предела в связи с тяжелым материальным положением, отклоняется.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае санкцией статьи 15.13 КоАП РФ  наказание в виде штрафа  на юридических лиц  предусмотрено в пределах  от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Положения части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ о снижении штрафа ниже низшего предела в данном случае неприменимы.

 Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Представитель общества заявил также ходатайство о приобщении дополнительных документов, мотивируя тем, что по вине почты документы представлены в суд несвоевременно, определением суда в их принятии отказано.

В соответствии с пунктами 3-4 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

  Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано: «При рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ».

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления общества к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 11.03.2015 вручено обществу 21.03. 2015, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 207). В определении установлен срок представления документов до 28.04.2015.

Общество не обеспечило поступление дополнительных документов до установленной даты, поэтому риск наступления отрицательных последствий возлагается на него.

Ссылка на то, что документы не поступили по независящим от общества обстоятельствам, так как конверт с документами сдан на почту 17.04.2014, а доставлен после принятия решения,  отклоняется. У общества имелась возможность по сайту отследить время поступления документов, воспользоваться передачей документов через «Мой арбитр» или вручить их непосредственно в канцелярию суда.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оснований для принятия дополнительных доказательств, представленных  с апелляционной жалобой, не имеется, ходатайство отклонено.

В материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу и проверки всех доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30 апреля 2015 года по делу №А63-2415/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30 апреля 2015 года по делу №А63-2415/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       Л.В. Афанасьева