Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А20-1207/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

8000 дал, использовано на производство 3426 дал. Остаток на конец периода 4574 дал.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управлением в действиях общества не установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество нарушает отчетность, используя показатели в автоматическом режиме о передаче спирта с хранилища в производство, а также в ручном режиме списание в производство, поскольку одновременно использовать такую отчетность нельзя, отклоняется.

Общество поясняло, что операция состоит в том, что общество осуществляло передачу   спирта в объеме 3426,0 дал  со спиртохранилища  в купажное отделение в поизводство. Данное перемещение фиксируется прибором учета Алко-3 в технологическом режиме 008. Данные сведения автоматически  формируются программным устройством АСИиУ. Дальнейшая фиксация сведений в ЕГАИС происходит путем передачи сформированного файла оператором. Однако в Программных Средствах ЕГАИС автоматического списания по данному технологическому режиму 008 не осуществляется. Таким образом переданное на производство сырье (этиловый спирт) остается на остатке. Снятие с остатков (списание) этилового спирта осуществляется дополнительным документом, составляемым оператором ЕГАИС в виде акта списания на прочие расходы. Данный вид акта функционально предусмотрен системой ЕГАС. Ни один из технологических режимов, имеющихся в   Программных Средствах ЕГАИС не осуществляет автоматического списания этилового спирта, кроме одного документа –акта списания продукции на прочие расходы.

МРУ Росалкогольрегулирования данный довод не опровергло, не доказало со ссылкой на нормативные акты наличие в Программных Средствах ЕГАИС технологического режима, осуществляющего автоматическое списание спирта, не доказало, какой именно документ (помимо акта списания продукции на прочие расходы) общество должно было использовать в целях правильного формирования отчетности.

При этом МРУ Росалкогольрегулирования не доказало, что вследствие использования документов акта списания продукции на прочие расходы произошло искажение отчетности. Так, в справке о результатах анализа деклараций и иных документов общества за 3 квартал 2014 года нарушений сведений об остатках не обнаружено, следовательно, отчетность, применяемая обществом, не повлекла двойного списания спирта; расхождений по объемам поставок/закупок, в части представления уведомлений на поставку и закупку спирта не имеется; при сверке показателей декларации между формами приложений расхождений не обнаружено; по результатам анализа деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей расхождений не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии события правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

При принятии постановления о привлечении к административной ответственности управлением не допущено нарушений процедуры, сроков давности привлечения к ответственности, смягчающие или отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствие события правонарушения  влечет признание незаконным и отмену постановления административного органа.

 На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2015 года по делу №А20-1207/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2015 года по делу №А20-1207/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                  Д.А. Белов

                                                                                                             М.У. Семенов  

_