Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А63-2963/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

06 августа 2015 года                                                                        Дело № А63-2963/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Близнецы» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2015 по делу № А63-2963/2014 (судья З.Р. Тлябичева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Близнецы», г. Ставрополь, ОГРН 1042600340375,

к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013163,

о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2015 № 06/20-2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, ввиду малозначительности совершенного правонарушения

в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Близнецы», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь (далее - комитет) от 17.03.2015 № 06/20-2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.05.2015 в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.05.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просит отказать обществу в удовлетворении заявления.

До начала судебного заседания от комитета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Близнецы» имеет лицензию С № 006665 регистрационный номер 02027894, выданную на срок с 28 мая 2010 года по 28 мая 2015 года на розничную продажу алкогольной продукции.

В установленный срок (до 20 января 2015 года) декларацию об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2014 года общество не представило, чем нарушило пункт 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 г. № 815.

02 февраля 2015 года ведущим специалистом лицензионного отдела комитета было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 06/20-2015.

Пунктом 3 указанного определения ООО «Близнецы» предложено в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в трехдневный срок со дня получения определения представить в комитет сведения (информацию), документы, необходимые для разрешения данного дела.

04 марта 2015 года законным представителем ООО «Близнецы» - представителем по доверенности Тайковым Михаилом Викторовичем было получено уведомление о необходимости явиться в комитет 11 марта 2015 года с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

11 марта 2015 года по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ в отношении ООО «Близнецы» ведущим специалистом лицензионного отдела комитета составлен протокол об административном правонарушении № 37.

17 марта 2015 административным органом в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 06/20-2015, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ и применена санкция в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок и форма представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 15 Правил, декларации подаются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, ООО «Близнецы» обязано было представить декларацию не позднее 24 часов 20 января 2015 года.

В рассматриваемом случае, ООО «Близнецы» представило декларацию за IV квартал 2014 года только 12 февраля 2015 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта искажения данных деклараций, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно ст. 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективной стороной правонарушения является уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрения дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании вынесенного в отношении общества постановлении, ссылается на то, что ООО «Близнецы» не осуществляло деятельность с 10.06.2014 и декларация за IV квартал 2014 была подана с указанием «остатков», переходящих из III квартала 2014 года.

Вместе с тем, наличие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции вле-чет обязанности, установленные нормативными правовыми актами, в том числе связанные с декларированием.

Таким образом, даже если общество не осуществляло деятельность, в том числе розничную продажу алкогольной продукции, при наличии лицензии, это не может служить основанием неисполнения обязанности лицензиата соблюдать сроки декларирования своей деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что административным органом правомерно выбрана мера административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вместе с тем в своём заявлении, ООО «Близнецы» также указывает на отсутствие негативных последствий неисполнения обязанностей, установленных законом, так как его действия (бездействие) не могло причинить ущерб либо создать угрозу интересам государства, общества и личности, в связи с чем просит применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ, считая выявленное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные