Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А22-92/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно ст. 24 Закона об ипотеке за государственную регистрацию договора об ипотеке и ипотеки как ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, включая внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачу документов    о    государственной    регистрации,    государственная    пошлина уплачивается один раз за все указанные действия в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за государственную регистрацию договора об ипотеке, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке как обременении прав на недвижимое имущество государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 1000 рублей, организациями - в размере 4000 рублей. При этом, в случае, если договор об ипотеке или договор, включающий соглашение об ипотеке, обеспечивающее исполнение обязательства, за исключением договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, заключен между физическим лицом и юридическим лицом, государственная пошлина за юридически значимые действия, предусмотренные настоящим подпунктом, взимается в размере, установленном для физических лиц.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 1000 рублей, организациями - в размере 15 000 рублей.

В  соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) правила о государственной регистрации договора об ипотеке, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации) и Федеральном законе от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), не подлежат применению к договорам об ипотеке, заключаемым после дня вступления в силу Федерального закона № 367-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.                         № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

Судом первой инстанции верно установлено, что с 01 июля 2014г. договор об ипотеке, заключенный после 1 июля 2014 года, не подлежит государственной регистрации с указанной даты.

Учитывая  изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с указанной даты не производятся регистрационные действия по государственной регистрации договора об ипотеке, а производятся регистрационные действия по государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество в отношении каждого из передаваемых в ипотеку объектов недвижимого имущества.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что нормы пп. 28 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, касающиеся уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию договоров об ипотеке, в отношении договоров об ипотеке, заключенных после 01.07.2014, не полежат применению.

Суд первой инстанции, учитывая, что с 01.07.2014 при регистрации договора залога объекта недвижимого имущества производятся регистрационные действия по государственной регистрации ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, верно посчитал, что государственная пошлина должна уплачиваться в размере, установленном пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, а именно: государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 1000 руб., организациями - 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ипотеке и ч. 1 ст. 29 Закона о госрегистрации государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В соответствии с п. 2 ст. 333. 33 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные главой 25 НК РФ, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Кроме того, согласно разъяснениям в Письме Министерства Российской Федерации  от 04.09.2014 г. N 03-05-05-03/44256, от 04.09.2014 г.                                          N 03-05-05-03/44267 нормы Федерального закона N 367-ФЗ, договор об                 ипотеке, заключенный (подписанный) после 1 июля 2014 года, не подлежит государственной регистрации с указанной даты, а осуществляются регистрационные действия в отношении каждого из передаваемых в ипотеку объектов недвижимого имущества.

Следовательно, за государственную регистрацию залога каждого объекта недвижимого имущества (ипотеки) как ограничения (обременения) права должна уплачиваться государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса.

Нормы подпункта 28 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса, касающиеся уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию договоров об ипотеке, соглашений об изменении или о расторжении договоров об ипотеке, включая внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), в отношении договоров об ипотеке, заключенных (подписанных) после 1 июля 2014 года, не применяются.

Таким образом, суд первой инстанции,  руководствуясь ч. 1 ст. 20 Закона об ипотеке, ч. 1 ст. 29 Закона о госрегистрации, пп. 22 п. 1 и п. 2 ст. 333.33 НК РФ, а также  обоснованно учитывая, что в данном случае предметом договора о залоге, заключенного между физическим и юридическим лицом после 01.07.2014, являются два объекта недвижимого   имущества,   пришел к правильному выводу    о  том,   что   за государственную регистрацию ограничений (обременений) прав государственная пошлина должна быть уплачена в размере 16 000 руб. (1000 : 2 + 15 000 : 2) х 2 =16 000.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что   решение Управления Росреестра по РК  № 02/513 от 21.11.2014   об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции  правомерно посчитал, что заявление КПК «Кредитный союз «ВКБ - Кредит» является необоснованным и  не подлежащим удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе  кооператива доводы о необоснованном   отказе в удовлетворении заявления  о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия   об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины № 02/513 от 21.11.2014        не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об  отказе в  удовлетворении   заявления КПК «Кредитный союз «ВКБ - Кредит».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного суда  Республики Калмыкия   от  10.04.2015   по делу   № А22-92/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу   кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ - Кредит»    -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   в   двухмесячный  срок  через  Арбитражный  суд   Республики  Калмыкия.    

Председательствующий                                                                 Е.В. Жуков

Судьи                                                                                               З.А. Бейтуганов  

                                                                                                          С.И. Джамбулатов