Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А63-13753/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регламентированы отношения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности. Нестационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о регулировании торговой деятельности предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о регулировании торговой деятельности схема размещение нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8) к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов.

Решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, в которую под номером 111 включен принадлежащий предпринимателю павильон в составе остановочного комплекса, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 184.

Между тем, согласно графе 6 данной Схемы срок размещения (установки) павильона предпринимателя установлен до 31.03.2014.

Таким образом, поскольку павильон предпринимателя включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя сроком до 31.03.2014, а доказательств включения павильона, принадлежащего Синенко А.В., в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя в материалы дела не представлено, то данный довод апеллянта не имеет правового значения для рассмотрения дела и подлежит отклонению.

Сведения о том, что в настоящее время у сторон имеются споры по вопросу о включении павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя в материалах дела отсутствуют.

Также подлежит отклонению довод апеллянта, что поскольку решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.08.2013 на администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении Синенко А.В. в аренду земельного участка площадью 9 кв. м с кадастровым номером 26:12:020501:0259, расположенного по ул. Октябрьская, в квартале 373, города Ставрополя, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований КУМИ об обязании предпринимателя возвратить земельный участок, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2015 по делу № А63-13753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая

                                                                                                            О.В. Марченко