Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А22-444/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Суд первой инстанции также верно установил, что факты бездоговорного потребления зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии                      № 000769 от 26.12.2014.

Согласно п. 155 указанных Правил № 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Как следует из п. 156 Правил № 530 функционирования стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии к сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Согласно пункту 194 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно.

В силу пункта 196 Правил № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу,  за период времени,  в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Судом первой инстанции верно учтено, что  на основании актов № 000839, 000840, 000841, 000842 от 25.12.2014 о неучтенном потреблении электроэнергии  произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составляет              9 364 952 руб. 25 коп.

Суд первой инстанции, проверив  расчеты истца, основанные на вышеуказанных положениях Правил № 530 и № 442, пришел к правильному выводу,  признав, что данные расчеты соответствует положениям Правил № 530 и               № 442, устанавливающим порядок определения количества электроэнергии, потребленной абонентом без соответствующего договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял  во внимание доказанным факт бездоговорного потребления электроэнергии в размере 9 364 952 руб. 25 коп.

Судом первой инстанции  верно установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательств погашения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том,  что  требование о взыскании долга в размере 9 364 952 руб. 25 коп. является обоснованным  и  подлежащим  удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе  унитарного предприятия  доводы о необоснованном   взыскании  с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Юга» в лице Филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго»  задолженности  в размере 9 364 952 руб. 25 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 69 825 руб., а всего 9 434 777 руб. 25 коп. не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об     удовлетворении  заявленных требований  ОАО «МРСК Юга».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного суда      Республики  Калмыкия  от 27.04.2015   по  делу № А22-444/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу   муниципального  унитарного предприятия  «Благоустройство» Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия -  без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   в   двухмесячный  срок  через  Арбитражный  суд   Республики  Калмыкия. 

Председательствующий                                                                Е.В. Жуков

Судьи                                                                                               З.А. Бейтуганов  

                                                                                                          С.И. Джамбулатов