Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А18-241/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

недвижимости.

Кроме того, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Корнеевым Ю.П. фактически изменена характеристика объекта недвижимости, являющегося предметом договора № 12/К/НЖ от 08.10.2010 «Участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б».

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию переедать Аушеву М.А. объект долевого строительства, а именно: офисное помещение, общей площадью 212,0 кв. м., расположенное на 4 (четвертом) этаже, относительная отметка +9.900.

Аушевым М.А. произведена оплата офисного помещения, общей площадью именно 212,0 кв. м., расположенного на 4 (четвертом) этаже, относительная отметка +9.900.

Представленные в материалы дела документы не позволяют установить, что помещение, общей площадью 488,8 кв. м., расположенное на 5 (пятом) этаже, состоящее из 2 (двух) помещений, право собственности на которое признано за Аушевым М.А., и офисное помещение общей площадью 212,0 кв. м., расположенное на 4 (четвертом) этаже, относительная отметка +9.900, являющееся предметом договора долевого строительства № 12/К/НЖ от 08.10.2010, являются идентичными объектами недвижимости.

Таким образом, фактически суд первой инстанции признал право собственности на помещения в большем размере (488,8 кв. м.), чем предусмотрено предметом договора долевого строительства № 12/К/НЖ от 08.10.2010 (212 кв. м.). При этом, поскольку Аушевым М.А. оплата за помещение в размере 276,8 кв. м. не произведена, то данное имущество получено им в собственность безвозмездно, что нарушает права и законные интересы иных кредиторов должника.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Аушева М.А.

Довод апелляционной жалобы о необходимости трансформации требований Аушева М.А. имущественного характера в денежные требования в размере 33 000 000 рублей, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требований кредитора и соблюдением пропорциональности), подлежит отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Аушева М.А. выразил несогласие с трансформацией требований имущественного характера в денежные требования, просил рассмотреть требование о признании права собственности на недвижимое имущество по существу.

Поэтому, в отсутствие согласия Аушева М.А. трансформировать заявленные им имущественные требования в денежные не представляется возможным.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.03.2015 по делу № А18-241/2011 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований Аушева М.А.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.03.2015 по делу № А18-241/2011 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Аушева Мухмада Абукаровича об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая

                                                                                                            О.В. Марченко