Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А63-872/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

04 августа  2015  года                                                                     Дело № А63-872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  29  июля   2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме   04 августа  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Днепровским А.О.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  11.03.2015    по делу  № А63-872/2015

по   исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК», ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края (ОГРН 1122651009920, ИНН 2618800660),

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № 32-1-0982/13 от 23.10.2012 за период с 01 по 31 декабря 2014 г. в сумме 2 494 647 руб. 35 коп., договорной неустойки за период с 27.01.2015 по 27.01.2015 в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ с 01 по 31 декабря 2014 г. по договору № 32-1-0982/13 от 23.10.2012 в размере 686 руб. 03 коп., уплаченной госпошлины в размере 35 476 руб. 67 коп.  (судья Кузьмина М.Н.),

в отсутствие  неявившихся  представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, (далее – истец, ООО  Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК», ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края (далее – ответчик, ООО «ЭНЕРГЕТИК»)  о взыскании задолженности  по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № 32-1-0982/13 от 23.10.2012 за период с 01 по 31 декабря 2014 г. в сумме                    2 494 647 руб. 35 коп., договорной неустойки за период с 27.01.2015 по 27.01.2015 в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ с 01 по 31 декабря 2014 г. по договору № 32-1-0982/13 от 23.10.2012 в размере 686 руб. 03 коп., уплаченной госпошлины в размере 35 476 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от  11.03.2015    по делу  № А63-872/2015 исковые требования ООО  Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворены.  С общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК»,  ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края            в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № 32-1-0982/13 от 23.10.2012  г. за период с 01 по 31 декабря 2014 в сумме 2 494 647 руб. 35 коп., договорная неустойка за период с 27.01.2015 по 27.01.2015 в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ с 01 по 31 декабря 2014 г. по договору № 32-1-0982/13 от 23.10.2012 в размере 686 руб. 03 коп., в возмещение уплаченной госпошлины                        35 476 руб. 67 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда    Ставропольского края от     11.03.2015  по делу  № А63-872/2015,  ООО «ЭНЕРГЕТИК» обратился   в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил   решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении  заявленных требований  ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального  права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает заявитель, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что  договор поставки газа  заключен на основании договора совместной деятельности № б/н от 27.01.1998 года.

Ответчик также указывает, что по данному договору газ поставляется для нужд совместной деятельности. В соответствии с договором совместной деятельности его предметом является эксплуатация котельной «Машук» на Юго-Восточном склоне горы «Машук».

Согласно  дополнительного  соглашения № 3 к договору № б/н от 27.01.1998   совместной деятельности, с 01.07.2012 г. ведение общих дел от имени всех участников договора поручено ООО «Энергетик».

Общество указывает, что  договор совместной деятельности прекратил свое действие, но режим общей долевой собственности между участниками не прекращен.

  По мнению апеллянта,  учитывая тот факт, что каждый собственник несет ответственность по принятым обязательствам пропорционально своей доле, судом первой инстанции  не исследованы указанные  обстоятельства и необоснованно взыскана задолженность с ООО «ЭНЕРГЕТИК».

Заявитель считает, что к  участию в деле не обоснованно не привлечены сособственники газопотребляющего оборудования.

В отзыве на апелляционную жалобу  истец, ссылаясь на  законность и  обоснованность вынесенного судебного акта, просил  отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы. 

Истец ходатайствовал  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явились, явку представителей не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность  решения  Арбитражного суда Ставропольского края от  11.03.2015  по делу  № А63-872/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                             в отзыве на апелляционную жалобу,  изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от  11.03.2015    по делу  № А63-872/2015  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и ООО «ЭНЕРГЕТИК» (покупатель) заключен договор поставки газа № 32-1-0982/13 от             23.10.2012 г.

Согласно дополнительному соглашению от 15.11.2013 г. к указанному договору поставщик обязался поставлять с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года газ, а покупатель - принимать и оплачивать газ.

В соответствии с условиями договора в период с 01 декабря 2014 года по                31 декабря 2014 года ответчику  поставлено 474,706 тыс. м газа, что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.12.2014.

В соответствии с п. 4.10 договора поставка газа № 32-1-0982/13 от 23.10.2012 г.  не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС). К акту сдачи - приемки газа стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору. Указанный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5-ти дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам.

С 01.01.2014 г. для конечных потребителей Ставропольского края (без надбавки ГРО) предельная минимальная цена на газ составляет 4 149 руб. за 1000 м3, предельная максимальная цена составляет 4 564 руб. за 1 000 м (Приказ ФСТ РФ № 177-э/2 от 26.09.2013). Плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края, установлена ФСТ России в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения (Приказ ФСТ РФ   № 356-э/12 от 11.12.2012).

Стоимость поставленного ответчику газа за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 по договору поставки газа № 32-1-0982/13 от 23.10.2012 составила                   2 494 647 руб. 35 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 108796/2014 от 31.12.2014.

Согласно п.п. 5.5.1, 5.5.2 договора поставки газа № 32-1-0982/13 от 23.10.2012 покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12, и ранее произведенными платежами.

Ответчик за поставленный в период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года газ по договору поставки газа № 32-1-0982/13 от 23.10.2012 не оплатил в установленный договором срок.

Истец насчитал ответчику неустойку за неоплату по договору.

На 28.01.2015 г. сумма договорной неустойки составила 686 руб. 03 коп.

В связи с неоплатой задолженности и неустойки ответчиком в добровольном порядке, истец обратился  с иском в арбитражный  суд.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Удовлетворяя  требования  истца в части взыскания  с ответчика задолженности  по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № 32-1-0982/13 от 23.10.2012 за период с 01 по 31 декабря 2014, также договорной  неустойки  за период с 27.01.2015 по 27.01.2015 в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ с 01 по 31 декабря 2014 г. по договору № 32-1-0982/13 от 23.10.2012,  суд первой инстанции, оценивая  законность и обоснованность заявленных требований, обоснованно исходил  из того, что  между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа № 32-1-0982/13 от 23.10.2012   возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом доказано, что осуществлена поставка газа в указанном объеме на сумму иска. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК»,    следует взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь  задолженность по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № 32-1-0982/13 от 23.10.2012 за период с 01 по 31 декабря 2014 в сумме 2 494 647 руб. 35 коп.

Ввиду удовлетворения требований о взыскании задолженности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с п. 6.1 договора поставки газа № 32-1-0982/13 от 23.10.2012 в случае просрочки покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что размер неустойки является соразмерным.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на  28.01.2015 неустойка в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ с 01.12.2014 по 31.12.2014 по договору поставки газа № 32-1-0982/13 от 23.10.2012 составила 686 руб. 03 коп. за период с 27.01.2015 по 27.01.2015.

Изложенные в апелляционной жалобе  ответчика  доводы о необоснованном   взыскании