Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А77-1344/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ценности не имеют и не могут быть использованы ответчиком.

Утверждение заявителя жалобы о том, что предусмотренные спорным договором работы выполнены им, судом не принимаются во внимание в силу противоречия проведенным по делу двум экспертизам, установившим, что фактический представленный исполнителем «отчет» никакой практической ценности не имеет, носит презентационное содержание расчетов, что влечет невозможность их применения при оформлении разрешений на право использования радиочастот и радиочастотных каналов в ГКРЧ РФ.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в том числе и заключение эксперта.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела заключения  эксперта соответствует требованиям ст. 11 и 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в установленном законом порядке участвующими в деле лицами не оспорено.

Правом на проведение дополнительной или повторной экспертизы в порядке статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не воспользовались.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, судебные расходы по оплате судебных технических экспертиз (основная и дополнительная) по данному делу правомерно отнесены на истца, как на сторону проигравшую инициированный спор.   Размер вознаграждения эксперту определен судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.05.2015 по                               делу № А77-1344/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                        С.И. Джамбулатов 

                                                                                                                    Е.В. Жуков