Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А22-1947/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: В иске отказать полностью

«Калмистерн» перед компанией «Минтли (Сайпрус) Лимитед» возник на основании договоров займа от 28.01.2005. Определением суда от 19.01.2011 процедура банкротства ЗАО НК «Калмистерн» завершена. В соответствии с частью 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования компании «Минтли (Сайпрус) Лимитед» и других кредиторов не удовлетворенные в ходе процедуры банкротства считаются погашенными. Таким образом, погашенной суммой считалось 553 478 569,52 руб.

Право требования ЗАО «НК Калмпетрол» к ЗАО НК «Калмистерн» было исполнено зачетом.

Прекращение обязательств произведено актами о зачете взаимных требований № 1 и № 2 от 29.01.2010 на сумму 336 571 458 руб. 56 коп. Так, согласно актам ЗАО НК «Калмистерн» частично погашает задолженность по договору уступки прав от 26.01.2010 № 1, по договорам купли-продажи № 30-09 от 30.12.2009 на сумму 29 781 653 руб. 44 коп. и № 11-01-10 от 11.01.2010 в сумме 306 789 805 руб. 12 коп. Таким образом, все обязательства погашены.

Из материалов дела следует, что между компаниями «Минтли (Сайпрус) Лимитед» и «Барнс Коммершиал Групп ЛТД» заключен договор уступки прав от 15.11.2010, согласно которому должник (ЗАО НК «Калмпетрол») имеет непогашенную задолженность в пользу компании «Барнс Коммершиал Групп ЛТД» на сумму 358 223 732,48 руб. по договору от 26.01.2010.

03.10.2011 между компанией «Барнс Коммершиал Групп ЛТД» и ЗАО НК «Калмпетрол» заключено соглашение о новации, содержание соглашения свидетельствует о выражении сторонами воли на новацию обязанности ответчика по уплате задолженности на основании договора уступки права требования от 15.11.2010 в размере 358 223 732, 48 руб. в заемное обязательство ср сроком исполнения до 31.12.2015 по 3 % годовых.  После заключения данного соглашения компания «Барнс Коммершиал Групп ЛТД» уступила по договору от 22.05.2013 право требования компании «Реал Эстейт Проджектс Лтд», которая в свою очередь уступила данное право требования ООО «Паритет».

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства и расчет образовавшейся суммы требований в виде и размере, которые перешли к ООО «Паритет».

Из представленного соглашения о новации от 03.10.2011 следует, что компания «БарнКоммершиал Групп Лимитед» и ЗАО НК «Калмпетрол» произвели замену обязательств в договор займа. Вместе с тем, в силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации при новации изменяется предмет либо способ исполнения обязательства. Достижение согласия о замене одного обязательства другим означает желание сторон новым обязательством прекратить прежнее. Таким образом, соглашением о новации должны были быть прекращены обязательства по договору от 15.11.2010.

Кроме того, соглашение о новации не может распространяться на период, когда возникли предыдущие обязательства по договору от 26.01.2010 между компанией «Минтли (Сайпрус) Лимитд» и ЗАО НК «Калмпетрол», которые не являются сторонами в соглашении о новации, заключенном между ЗАО НК «Калмпетрол» и компанией «Варне Коммершиал Групп Лимитед».

Из представленных в материалы дела договоров уступки прав требований от 22.05.2013(между компанией Барнс Коммершиал Групп Лимитед и компанией «КП Реал Эстейт Проджектс ЛТД») и 01.06.2013 (между «КП Реал Эстейт Проджектс ЛТД» и ООО «Паритет») следует, что в них в нарушении статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют ссылки на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Согласно договору уступки права требования от 22.05.2013 Цессионарий (компания «КП Реал Эстейт Проджектс ЛТД» в 10-дневный срок с момента поступления средств на свой счет выплачивает Цеденту (компания «Барнс Коммершиал Групп Лимитед» сумму в размере 60 % от указанной в пункте 1.1. договора (614 915 572 руб. 68 коп.). Из договора от 01.06.2013 следует, что ООО «Паритет» выплачивает компании «КП Реал Эстетй Проджектс ЛТД» 60 % от указанной в пункте 1.1 договора (614 915 572 руб. 68 коп.). Как видно из договоров, сумма за уступаемые права одна и та же.

Таким образом, в случае возврата ООО «Паритет» денег по договору уступки компании «КП Реал Эстейт Проджектс ЛТД», они были бы переданы компании «Варне Коммершиал Групп Лимитед», оставшись без вознаграждения за уступленное право по договору от 01.06.2013, что указывает на мнимость заключенных сделок. Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В силу положений пункта 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара. Договор уступки права (требования) в любом случае носит возмездный характер, только если в самом договоре не предусмотрено условие о безвозмездности передачи требования. Из рассмотренных договоров не усматривается намерение передать уступаемое право в дар, следовательно, уступаемое право должно было быть оплачено, доказательств чему не представлено.

Кроме того, акты сверки взаимных расчетов от 31.12.2012 и 31.03.2013 составлены ненадлежащим лицом. Так, акты от имени компании «Варне Коммершиал Групп ЛТД» подписаны Шовуновым Е.В, полномочия которого не подтверждены. Из актов не усматривается, из каких договоров возникла задолженность, что не является достаточным и достоверным доказательством наличия задолженности, именно, по рассматриваемым в настоящем деле договорам.

В договоре от 01.06.2013 отсутствует печать компании «Реал Эстейт Проджектс ЛТД», что влечет сомнения в подлинности подписи лица заключавшего договор.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд неоднократно определениями от 21.04.2015 и 09.06.2015 предлагал обществу представить доказательства, подтверждающие заявленные требования, однако обществом данные определения исполнены не были. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают реальность осуществленных сделок.

В нарушении норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен оригинал договора уступки прав требования от 15.11.2010 между компаниями «Минтаи (Сайпрус) Лимитед» и «Варне Коммершиал Групп ЛТД», отсутствуют акты приема-передачи документов, подтверждающих право требования к ЗАО НК «Калмпетрол» (оригиналы договоров займа, договоров уступки прав требований и т.д.), не представлены официальные документы, подтверждающие статус иностранных юридических лиц, что противоречит позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» (пункт 25).

Договоры уступки права требования от 01.06.2013 г, 22.05.2013 с участием иностранных компаний составлены на русском языке без соответствующего перевода. Представленные в суд документы (договоры) переведенные на русский язык, однако в нарушении статей 75, 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не заверены надлежащим образом, отсутствует апостиль.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-3289/2013 ООО «Паритет» в лице его представителя 01.06.2013 заключил договор купли-продажи № 1 с ЗАО НК «Калмпетрол», который впоследствии передан в Лаганский межрайонный отдел Управления Росреестра по Республике Калмыкия для регистрации. В то же самое время - 01.06.2013 руководитель ООО «Паритет» заключал договор уступки права требования в г. Никосия (Республика Кипр) с Компанией «КП Реал Эстейт Проджектс Лтд». Указанное обстоятельство подтверждает фиктивный характер договора уступки права требования от 01.06.2013.

ООО «Паритет» создано 27.03.2013 в период судебного спора ЗАО НК «Калмпетрол» с налоговым органом по итогам налоговых проверок по делу № А22-1662/2012. Какую либо хозяйственную деятельность ООО «Паритет» не осуществляло и не осуществляет, что подтверждается письмом ИФНС России № 7 по г. Москве от 10.12.2013    № 16-17/49984@. Имущество за ООО «Паритет» не зарегистрировано.

Все хозяйственные операции, уступка прав требований подлежит отражению в бухгалтерском учете организации. Согласно письму ИФНС России № 7 по г. Москве от 23.06.2014       № 16-17/22002@ ООО «Паритет» с момента постановки на учет не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, коммерческую деятельность не ведет. Из письма той же инспекции от 23.06.2014 № 21-11/22015@ следует, что ООО «Паритет» по месту регистрации не находится.

Указанное обстоятельство свидетельствует о создании ООО «Паритет» для целей не связанных с реальной хозяйственной деятельностью.

Следует отметить, что до процедуры банкротства, в целях уклонения от уплаты налогов и сборов ЗАО НК «Калмпетрол» создало ООО «Омега» и вывело часть своего имущества в качестве вклада в уставный капитал указанного общества.

В результате, имущества у ЗАО НК «Калмпетрол» стало недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, что подтверждается письмом УФССП России по Республике Калмыкия от 26.06.2014 № 08/01-5557-АБ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  требования ООО «Паритет» являются  необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, решение от 11.09.2013 подлежит безусловной отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований,  государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО «Паритет» в доход федерального бюджета в размере 202 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.09.2013 по делу                               № А22-1947/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход федерального бюджета 202 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко

О.В. Марченко

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А63-5078/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции  »
Читайте также