Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А63-14477/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

утвержден исходя из общей площади жилого помещения следует, что количество тепловой энергии, подлежащее оплате ответчиком, должно определяться путем умножения норматива на общую площадь жилого помещения, включающую в себя площадь комнат, площадь помещений вспомогательного использования.

Настаивая на том, что площадь названных помещений вспомогательного использования не подлежит учету при исчислении платы за тепловую энергию, поставленную в жилой дом, заявитель (являющийся управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг), вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждает свои возражения ссылками на нормативные акты, определяющие в качестве обязанного перед ресурсоснабжающей организацией за оплату тепла, потребляемого на отопление названных помещений вспомогательного использования, какое-либо иное, чем управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) лицо.

Таким образом, расчет задолженности ответчика за оказанные истцом услуги в рассматриваемом случае правомерно произведен судом первой инстанции исходя из общей площади здания (включая места общего пользования) пропорционально общей площади помещений, занимаемых ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном выставлении истцом  к оплате отдельной суммы за продление отопительного сезона также подлежит отклонению.

Апелляционный суд полагает, что истец правомерно заявил требование о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в связи с продлением отопительного сезона, поскольку, являясь коммерческой организацией, для получения компенсации затрат, связанных с продлением отопительного сезона имел основание для выставления ответчику данной суммы.

Согласно пункту 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за днем окончания пятидневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Уполномоченным органом, устанавливающим начало и окончание отопительного периода в городе Ессентуки, является Администрация города Ессентуки Ставропольского края. Постановление о продлении отопительного периода Администрацией города Ессентуки Ставропольского края выносятся в случае, когда среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия.

В связи с тем, что указанные постановления о продлении отопительного периода выходят за рамки требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, взимание платы за продление отопительного периода является законным и обоснованным.

Таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в связи с продлением отопительного сезона.

Возражения апелляционной жалобы относительно способа расчета задолженности в отношении домов, указанных в приложении к Договору отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлен подробный расчет, согласно которому объем поставленного коммунального ресурса в указанные дома рассчитан по нормативу потребления, что соответствует Правилам № 124. В материалы дела представлены: приложения №№ 1,2 и 3, в которых согласованы сторонами договорные объемы потребления и перечень объектов тепло- и водопотребления; акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию теплосетей; платежные документы по оплате за отопление и горячую воду, переданные ответчику счета, счета- фактуры, расчеты стоимости тепловой энергии и воды на нужды горячего водоснабжения, расчет цены иска, постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края об установлении тарифов на тепловую энергию на 2013-1014 года.

Доводы ответчика со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № ВАС-6046/2014 о том, что он перечисляет ресурсоснабжающей организации денежные средства, перечисленные ему населением, и не может оплачивать поставленную тепловую энергию в большем объеме, чем оплатило ему население, судом апелляционной инстанции исследованы, также отклонены.

Данные доводы ответчика являются ошибочным, поскольку он как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе, по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Правилами № 354 утвержден порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 66 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер, расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Доказательств, опровергающих расчет предъявленного ко взысканию долга,  ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы по определению объема и стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период, поскольку материалы дела в полном объеме содержат необходимые для рассмотрения спора по существу документальные доказательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, также отклоняет его, поскольку вопросы, которые представитель просит поставить, и обстоятельства, которые просит проверить, не имеют значения для правильного рассмотрения дела, а имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, проведение экспертизы по заявленным вопросам является нецелесообразным. Кроме того, назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

В рамках настоящего спора истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2013 по 21.11.2014  в размере 1 201 668 рублей 77 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленных договором сроков оплаты потребленной теплоэнергии, в связи с чем требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с удовлетворено судом обоснованно.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены в качестве оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу № А63-14477/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу                          № А63-14477/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко

О.В. Марченко