Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А63-11874/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело  № А63-11874/2014

03 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янус» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2015 по делу № А63-11874/2014 (судья Смоляков А.Ю.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае

к обществу с ограниченной ответственностью «Янус»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице филиала ФГУ «ФМЦ» Росимущества санаторий им. К. Орджоникидзе, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Кисловодского отдела, администрация города Кисловодска,

об обязании принять меры по освобождению части земельного участка Кисловодского лечебного курортного парка от незаконно возведенного объекта самовольного строительства - павильона по обслуживанию фотолюбителей, за свой счет,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Янус» -директора Добаховой Е.Т. и Станкевича Е.Ю. представителя по доверенности от 18.05.2015, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Янус» (далее - общество) об обязании   принять меры по освобождению части земельного участка Кисловодского лечебного курортного парка (местоположение - долина р. Ольховка, склоны Джинальского хребта, в границах черты г. Кисловодска Ставропольского края, в пределах земельного участка площадью 9 484 000 кв. м с кадастровым номером 26:34:000000:4), район Колоннады, от незаконно возведенного объекта самовольного строительства -павильона по обслуживанию фотолюбителей, за свой счет.

Определением от 31.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице филиала ФГУ «ФМЦ» Росимущества санаторий им. К. Орджоникидзе, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Кисловодского отдела, администрация города Кисловодска.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2015 по делу № А63-11874/2014 возложена обязанность на  ООО «Янус» освободить за свой счет земельный участок Кисловодского лечебного курортного парка от незаконно возведенного объекта - павильона по обслуживанию фотолюбителей, местоположение - долина р. Ольховка, склоны Джинальского хребта, в границах черты г. Кисловодска Ставропольского края, в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:34:000000:4, район Колоннады. Взыскано с ООО «Янус»  в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 24.03.2015 по делу № А63-11874/2014, общество обратилось с жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства дела, поэтому выводы суда не соответствуют обстоятельствам, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением от 13.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.06.2015, которое отложено на 27.07.2015, ответчику предложено представить доказательства в обоснование апелляционной жалобы.

Определением от 27.07.2015 произведена замена судьи Сулейманова З.М. в связи с нахождением в отпуске на судью Марченко О.В.

В судебном заседании представители ООО «Янус» доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание 27.07.2015 представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя администрации г. Кисловодска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2015 по делу № А63-11874/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

На основании статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Управление федеральной собственностью находится в исключительном ведении Российской Федерации.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 18.02.2002 № 112 «О разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных учреждений, расположенных в регионе Кавказских Минеральных Вод» определен перечень объектов санаторно-курортного назначения в регионе КМВ, относимых к собственности Российской Федерации, в их числе Кисловодский лечебный курортный парк (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 14.04.03 серия 26АГ № 16700).

Кисловодский лечебный курортный парк является памятником архитектуры и садово-паркового искусства и как объект культурного наследия поставлен на учет Министерством культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации - Агентством по культуре и кинематографии отделом памятников истории и культуры.

Территория парка - охранная зона I на основании «Проекта зон охраны памятников истории и культуры города Кисловодска», утвержденного Министерством культуры РСФСР от 06.03.1984 № 17-24-05, является зоной охраны минеральных источников, природных комплексов, уникальных природных участков и объектов.

Особые условия использования памятника указаны в пункте 1 раздела Ш Охранного обязательства, выданного в 2004 году санаторию им. Г.К.Орджоникидзе филиалу ФГУ "Федеральный медицинский центр" Росимущества (ранее оформлен паспорт на памятник природы «Кисловодский курортный парк» 1999 года ЛПУ «Кисловодская бальнеогрязелечебница» на площадь 1 380 га). Памятник может быть использован в природоохранных, просветительских, лечебных, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 29.01.1986 № 45 «Об утверждении положений о курортах Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск» утверждено положение о курорте Кисловодск, в соответствии с пунктом 1 которого курорт Кисловодск находится в городе Кисловодск, Ставропольского края и относится к курортам общесоюзного значения.

Согласно пункту 2 названного Положения курорт включает в себя курортную зону, в которой расположены природные лечебные средства, устройства и сооружения для их использования, санаторно-курортные учреждения и иные объекты.

Положением определено, что границы, и режим округа санитарной охраны курорта установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 года № 300.

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение в границах округа санитарной защиты курорта.

Судом первой инстанции установлено,  подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами и третьими  лицами, что в настоящее время Кисловодский лечебный курортный парк находится в оперативном управлении ФГУ «ФМЦ» Росимущества на основании распоряжения Минимущества России от 25.06.2003 № 2787-р «О закреплении федерального имущества за федеральным государственным учреждением «ФМЦ» Минимущества России».

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в 2014 году выездной проверки использования правообладателями (пользователями) имущества, находящегося в федеральной собственности, в том числе земельных участков (их частей), а также выявления иных земельных участков, относящихся к собственности Российской Федерации в границах Кисловодского лечебного курортного парка (местоположение - долина р. Ольховка, склоны Джинальского хребта, в границах черты г. Кисловодска Ставропольского края, в пределах земельного участка площадью 9 484 000 кв. м с кадастровым номером 26:34:000000:4), являющегося собственностью Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2002 № 112 «О разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных учреждений, расположенных в курортном регионе Кавказских минеральных вод», изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.09.1995 № 904 «О мерах по рациональному использованию природных минеральных лечебных ресурсов курортного региона Кавказских минеральных вод» (свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2003 № 26 АГ 16 10 00, запись регистрации в ЕГРП № 26-01/12-2/2003-1339), составлен акт от 16.04.2014, утвержденный заместителем Министра экономического развития Российской Федерации - руководителем Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В ходе проверки в границах Кисловодского лечебного курортного парка выявлен объект недвижимости - павильон по обслуживанию фотолюбителей, принадлежащий ООО «Янус», расположенный на земельном участке площадью 13 кв. м в районе Колоннады Курортного парка г. Кисловодска Ставропольского края, о чем составлен акт от 16.04.2014 (том 1, л.д. 55, 56,57, 80,81,82, 83-98).

Сведения о регистрации права на указанный объект в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Проверкой установлено, что павильон для обслуживания фотолюбителей возведен ООО «Янус» без согласия собственника земельного участка парка - Российской Федерации в лице уполномоченного органа по управлению государственным имуществом.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, считая, что объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО «Янус» является объектом самовольного строительства, расположен на земельном участке парка незаконно, обратился в суд с иском об освобождении земельного участка Кисловодского лечебного курортного парка от незаконно возведенного объекта.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.9 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ставропольском крае, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта, и от имени Российской Федерации осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенции.

Следовательно, Территориальное управление является уполномоченным лицом для обращения в суд в защиту законных прав и интересов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника или иного титульного владельца строений или сооружений.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего