Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А63-2853/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

03 августа 2015  года                                                                               Дело № А63-2853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии представителя от Акилова Ю.М. (ОГРНИП 305264510500269): Акилова Х.М. по доверенности от 08.09.2012, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (г. Михайловск, ОГРН 1032601683993) на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 22.05.2015 по делу № А63-2853/2014,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Акилову Юсуфу Мардиевичу (далее – предприниматель, ответчик) об обязании предпринимателя за свой счет произвести реконструкцию торговой галереи (навеса) литер Н, кадастровый номер (или условный номер): 26:11:020208:312, расположенной по адресу: г. Михайловск, по адресу:                             г. Михайловск, ул. Войкова, 454, путем осуществления следующих технических мероприятий:

- привести за свой счет перенос торговой галереи (литер Н) от нежилых зданий (литер С5, С6, С7, С8) на расстояние не менее 2,6 метров для беспрепятственной эвакуации (прохода) граждан, в том числе маломобильных групп населения, а также выполнить дополнительный проход в нежилые здания (литер С5, С6, С7, С8), с учетом обустройства пандусов для маломобильных групп населения и лестничного пролета общей шириной не менее 3,20 метра (в соответствии с приложением № 1 к заключению эксперта №656/03/15Э от 16.03.2015);

-  выполнить за свой счет устройство противопожарной стены из штучного камня либо металлопрофиля с применением негорючего утеплителя с тыльного фасада торговой галереи (литер Н) (в соответствии с заключением эксперта №656/03/15Э от 16.03.2015);

- выполнить за свой счет устройство электрооборудования в соответствии с требованиями СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (в соответствии с заключением эксперта № 656/03/15Э от 6.03.2015);

- выполнить за свой счет устройство пожарной сигнализации в соответствии с Федеральным законом №384-ФЗ от 30.12.2009  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», федеральным законом №123-ФЗ от 22.07.2008  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в соответствии с заключением эксперта №656/03/15Э от 16.03.2015);

- выполнить за свой счет устройство кровли в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли» (в соответствии с заключением эксперта №656/03/15Э от 16.03.2015);

-  провести за свой счет ремонтные работы конструктивных элементов торговой галереи: смена цокольной части фундаментов, ремонт верхней части фундаментных столбов, переборка отдельных металлоконструкций с добавлением новых материалов, усиление отдельных участков покрытия на площади 25%, обработка антикоррозионным составом, заделка выбоин бетонного пола на площади, малый ремонт дверных полотен и коробок со сменой до 50 % приборов (в соответствии с заключением эксперта № 556/03/15Э от 16.03.2015, с учетом принятых судом уточненных требований).

Решением от 22.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал предпринимателя за свой счет произвести реконструкцию торговой галереи, (навеса) литер Н, кадастровый номер (или условный номер): 26:11:020208:312, расположенной по адресу: г. Михайловск, по адресу: г. Михайловск, ул. Войкова, 454, в соответствии с заключением эксперта В.В. Душина Некоммерческого партнерства «Независимая экспертно-консультационная служба» №656/03/15Э от 16.03.2015 путем: проведения за свой счет переноса торговой галереи (литер Н) от нежилых зданий (литер С5, С6, С7, С8) на расстояние не менее 1,2 метров для беспрепятственной эвакуации (прохода) граждан, в том числе маломобильных групп населения, а также выполнения дополнительного прохода в нежилые здания (литер С5, С6, С7, С8), с учетом обустройства пандусов для маломобильных групп населения и лестничного пролета общей шириной не менее 3,20 метра; выполнения за свой счет устройства противопожарной стены из штучного камня либо металлопрофиля с применением негорючего утеплителя с тыльного фасада торговой галереи (литер Н);  выполнения за свой счет устройства электрооборудования в соответствии с требованиями СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»; выполнения за свой счет устройства пожарной сигнализации в соответствии с Федеральным законом №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», федеральным законом №123-ФЗ от 22.07.2008  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; выполнения за свой счет устройства кровли в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли»; проведения за свой счет ремонтных работ конструктивных элементов торговой галереи: смена цокольной части фундаментов, ремонт верхней части фундаментных столбов, переборка отдельных металлоконструкций с добавлением новых материалов, усиление отдельных участков покрытия на площади 25%, обработка антикоррозионным составом, заделка выбоин бетонного пола на площади, малый ремонт дверных полотен и коробок со сменой до 50 % приборов.                                           В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части определения расстояния, на которое предприниматель обязан осуществить перенос торговой галереи, в размере не менее 1,2 метра. Просит принять в отмененной части судебный акт обязывающий предпринимателя осуществить перенос спорного имущества на расстояние равное 2,5 метров. По мнению общества, суд первой инстанции в спорном решении указал минимальный размер эвакуационного разрыва без учета СП 1.13130.2009, которая должна составлять 2,5 метра.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Общество, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции оставить без изменени.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что общество оспаривает решение арбитражного суда первой инстанции лишь в части, и учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения апелляционной  жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником зданий литер С5 площадью 107,7 кв.м., литер С6 площадью 215,2 кв.м., литер С7 площадью 68,7 кв.м. и литер С8 площадью 181,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Михайловск, ул. Войкова, 454.

Предприниматель является собственником торговой галереи (навеса) литер Н, общей площадью 415 кв. м., расположенной по адресу: г. Михайловск, ул. Войкова, 454.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Указанные объекты недвижимости являются смежными, расположены параллельно друг другу, при этом вплотную к фасадным стенам зданий общества, в которых расположены входы, располагается торговая галерея (навес), принадлежащая предпринимателю. Все фасадные входы в здания общества находятся внутри территории торговой галереи (навеса).

Общество, считая, что такое размещение торговой галереи (навеса), принадлежащего предпринимателю, вплотную к фасадной стене нежилых зданий, принадлежащих обществу, нарушает строительные нормы и правила, требования технических регламентов, требований пожарной и иной безопасности, и препятствует осуществлению прав собственника (свободный проход, возможность использовать площадь стен, безопасная эксплуатация объекта), обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 (далее - Пленум № 10/22) при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Существенность нарушения строительных и градостроительных норм и правил является значимой именно поскольку, поскольку нарушает охраняемые права и законные интересы третьих лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска об устранении препятствий в пользовании, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, истец должен доказать наличие таких нарушений градостроительных и строительных, пожарных норм, следствием которых является нарушение его охраняемых прав и интересов законного владельца объекта недвижимости.

В обоснование нарушения охраняемых прав и законных интересов истец ссылается на размещение в нарушение строительных норм и правил, требований технических регламентов, требований пожарной и иной безопасности торговой галереи (навеса), принадлежащей предпринимателю, вплотную к фасадной стене нежилых зданий, принадлежащих обществу, что препятствует свободному проходу (входу) в здания, возможности использовать площадь стен, нарушает безопасную эксплуатацию объекта, и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях проверки указанных доводов и установления соответствия размещения торговой галереи (навеса, литер Н) вплотную к фасадной стене нежилых зданий (литер С5,С6,С7,С8), расположенных по адресу: г. Михайловск, ул. Войкова, 454, строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, а также требованиям пожарной и иной безопасности, а также установления возможной угрозы жизни и здоровья граждан по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Некоммерческого партнерства «Независимая экспертно-консультационная служба» №458/08/14Э от 04.08.2014 сооружение - торговая галерея (навес, литер Н) и размещение сооружения вплотную к фасадной стене нежилых зданий (литер С5,С6,С7,С8), расположенных по адресу: г. Михайловск, ул. Войкова, 454, имеет отдельные нарушения строительных норм и правил, требований технических регламентов, а также требований пожарной и иной безопасности, а именно:

- не выполнены мероприятия для маломобильных групп населения, что явля­ется нарушением СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломо­бильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001»;

- электрооборудование сооружения литер Н не соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»;

- общий физический износ сооружения литер Н составил величину - 37,80 %. Такой процент износа соответствует оценке состояния здания как удовлетворительное, что характеризует состояние следующим образом: Конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Данное техническое состояние не соответствует требованиям федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- сооружение