Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А63-18547/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-18547/2012

03 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Бабенко Павла Ефимовича

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2015 по делу             № А63-18547/2012 об отказе в удовлетворении заявления о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Базис»                          (г. Зеленокумск Ставропольского края (ОГРН 1022601010453, ИНН 2619000592),

при участии в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю: представитель Чепурная И.В. по доверенности от 28.11.2014 № 26АА1889512;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Базис» г. Зеленокумск Ставропольского края (ОГРН 1022601010453, ИНН 2619000592) (далее - ООО ПФ «Базис», должник). Определением суда от 29.05.2014 по ходатайству участника должника М.Т. Булгакова в отношении ООО ПФ «Базис» введена процедура финансового оздоровления сроком на двадцать четыре месяца, административным управляющим утвержден Джамбатов Александр Александрович (далее – административный управляющий, Джамбатов А.А.).

Конкурсный кредитор Бабенко Павел Ефимович (далее – кредитор, Бабенко П.Е.) обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Кредитор полагает, что восстановление платежеспособности должника невозможно, так как ООО ПФ «Базис» увеличивает убытки и не получает прибыли в результате деятельности. Административный управляющий не указал суду и кредиторам, каким образом денежные средства, вырученные от продажи объектов недвижимости должника, будут направлены на восстановление платежеспособности должника, доказательства возможности восстановления платежеспособности должника не представлены.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2015 в удовлетворении требования кредитора отказано. Суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для вывода об ухудшении финансового состояния должника и соответственно о невозможности исполнить обязательства в соответствии с графиком погашения кредиторской задолженности.

В апелляционной жалобе кредитор просит определение суда от 02.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым досрочно прекратить финансовое оздоровление должника. Кредитор ссылается на ухудшение финансового положения должника, реализацию активов в виде квартир по цене ниже рыночных, отсутствие данных о накоплении средств или активов, предназначенных для погашения задолженности перед кредиторами, а также на то, что в настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования ОАО «Сбербанк России» в значительной сумме, что также ухудшило финансовое положение должника.

В отзыве на жалобу Управление Федеральной налоговой службы просит отменить обжалуемое определение, поскольку считает, что проводимые мероприятия по финансовому оздоровлению могут привести к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы, за счет которой могут быть погашены требования кредиторов.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 05.06.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями             статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы озвучил позицию, соответствующую отзыву на жалобу, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу П.Е. Бабенко удовлетворить.

Иные участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены                 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав позицию представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела, ООО ПФ «Базис» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.1992. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2013 (том 1 л.д. 54-58) участником общества является Булгаков М.Т., которому принадлежит 100% долей в уставном капитале общества. Он же является директором ООО ПФ «Базис» (том 1 л.д. 72)

25.12.2012 ООО ПФ «Базис» в порядке статьи 37 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2013 заявление ООО ПФ «Базис» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО ПФ «Базис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гончаров Василий Петрович (том 2 л.д. 146-151).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности.

Из отчета временного управляющего ООО ПФ «Базис» следует, что в отношении должника целесообразно ввести процедуру несостоятельности (банкротства) – финансовое оздоровление сроком на 24 месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления либо об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении определенной процедуры банкротства принимается первым собранием кредиторов большинством голосов от общего собрания конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Из материалов дела следует, что учредитель должника М.Т. Булгаков обратился к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления. К ходатайству приложен План финансового оздоровления с графиком погашения задолженности и решение единственного участника ООО ПФ «Базис» (том 3 л.д. 113-198).

По итогам собрания принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления (том 4 л.д. 89-95).

Ссылаясь на решение первого собрания кредиторов ООО ПФ «Базис», временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении общества процедуры финансового оздоровления.

Определением суда от 29.05.2014 в отношении ООО ПФ «Базис» введена процедура финансового оздоровления; административным управляющим утвержден Джамбатов А.А.

Ссылаясь на ухудшение финансового положения должника, конкурсный кредитор Бабенко П.Е. обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления.

Отказывая в досрочном прекращении процедуру финансового оздоровления в отношении должника, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 87 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закон о банкротстве, финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона о банкротстве решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании, или органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия.

Материалами делу установлено, что решение об обращении к первому собранию кредиторов ООО ПФ «Базис» с ходатайством о введении финансового оздоровления принято единственным участником должника - Булгаковым М.Т.

Согласно реестру требований кредиторов, на день проведения первого собрания кредиторов, большинством голосов обладает один кредитор – ООО «Базис-Строй» (55,179%). Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Булгаков М.Т. является директором ООО «Базис-Строй», следовательно при голосовании на первом собрании кредитором за введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, ООО «Базис-Строй» являлся заинтересованным (аффилированным) лицом в отношении должника. Однако суд первой инстанции, принимая решение о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления данному обстоятельству оценки не дал.

При этом План финансового оздоровления, утвержденный первым собранием кредиторов не отвечает требованиям Закона о банкротстве.

По смыслу абзаца 14 статьи 2 названного Закона процедура финансового оздоровления применяется в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Процедура финансового оздоровления предусматривает на срок ее введения возможность для должника выплачивать долги в соответствии с утвержденным в предусмотренном порядке графиком и получать средства из источников, определенных планом финансового оздоровления.

Порядок введения финансового оздоровления, срок проведения такой процедуры, а также порядок утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности предусмотрены в статьях 80 и 84 Закона о банкротстве.

В абзаце первом пункта 1 статьи 84 Закона о банкротстве указано, что план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов и должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе финансового оздоровления (пункт 1 статьи 84 Закона о банкротстве).

Из Плана финансового оздоровления следует, что пополнение оборотных средств для финансирования процедуры финансового оздоровления ООО ПФ «Базис» указало в качестве источников, в том числе от реализации квартир, числящихся на счете 43 на сумму 42, 1 млн, руб.

При этом в материалах деле имеются договоры участия граждан в долевом строительстве  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Пестова, 40, заключенные до введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления (приложение  № 2 к делу, л.д. 25-140), а также доказательства взимания с граждан  - участников строительства денежных средств (приложение № 2 к делу, л.д. 141-245). Договоры долевого участия в строительстве зарегистрированы в Управление Федеральной регистрационной службы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IX данного Закона лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Должник заключил договоры об инвестировании строительства, то есть договоры, предусматривающие передачу жилого помещения, при этом граждане имеют к должнику денежные требования, основанные на неисполнении должником обязательств по данным договорам.

Следовательно, при рассмотрении спора подлежит применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, так как должник является лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик).

Статьей 201.4 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно