Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А20-2766/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошли за рассмотрение заявления конкурсного управляющего подлежит взысканию с ООО «Торговый дом «Гермес» (ОГРН 1137536001657) в доход федерального бюджета с Российской Федерации в размере 8000 рублей и 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной инстанции, поскольку конкурному управляющему была предоставлена отсрочка от уплаты пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авангард» Д.И. Умеркина удовлетворить. 

Определение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 20.04.2015 по делу  № А20-2766/2014 отменить.

Признать сделку - Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, заключенное 09.08.2014  между ООО «Авангард» (ОГРН 1060326044833) и ООО «Торговый дом «Гермес» (ОГРН 1137536001657), недействительной.

Признать незаконным выход ООО «Авангард» (ОГРН 1060326044833) из состава участников ООО «Торговый дом «Гермес» (ОГРН 1137536001657).

Обязать Межрайонную ИФНС России №2 по г.Чите отменить запись № 2147536081031 от 18.08.2014 и внести изменения в ЕГРЮЛ в сведения об учредителях (участниках) юридического лица сведения о доле ООО «Авангард» (ОГРН 1060326044833) в уставном капитале ООО «Торговый дом «Гермес» (ОГРН 1137536001657) в размере 99,99% (номинальной стоимостью 10 000 000 рублей).

Взыскать с ООО «Торговый дом «Гермес» (ОГРН 1137536001657) в доход федерального бюджета с Российской Федерации 8000 рублей государственной пошлины по первой инстанции и 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                        С.И. Джамбулатов 

                                                                                                                     Е.В. Жуков