Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А63-3572/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, которая определяется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подрядчик уплачивает штраф в размере 10 % от цены договора – 72 815, 26 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ не исполнил, соответствующих доказательств суду не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком принятые на себя обязательства по контракту должным образом не исполнены, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в размере 49 997 руб.

Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявлял, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в связи с чем основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод апеллянта о том,  что в материалах дела имеется документ, подтверждающий отказ заказчика в допуске сотрудников общества на объекты, подлежащие обслуживанию, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку документ, на который ссылается ответчик, датирован августом 2014 года (том 1, л.д. 51). Однако спора по неисполнению обязательств в данный период между сторонами не возникло, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2015 по делу № А63-3572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                          А.В. Мильков