Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А22-38/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

требования. Ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

Ссылка о не направлении истцом копии искового заявления в адрес ответчика опровергается представленной  истцом в материалы дела подлинного экземпляра квитанции, указанной в приложении к иску как доказательство направления иска в адрес ответчика.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ поданы в суд ввиду увеличения размера неустойки по договору, в связи с увеличением периода просрочки обязательства.

Ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имел возможность реализовывать свои процессуальные права, участвуя в рассмотрении дела, излагать позицию по всем возникающим при рассмотрении дела вопросам. В судебные заседания, ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции не усматривается нарушение процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела, в связи, с чем указанный довод подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Также апелляционный суд полагает, что, подавая апелляционную жалобу, учитывая специфику рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установленную статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик мог воспользоваться своими процессуальными правами и представить в суд возражения, касающиеся существа рассмотренного иска.

Заявитель не воспользовался данным правом, поэтому апелляционный суд считает, что ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которую он обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

При изложенных обстоятельствах доводы, приведенные предпринимателем в жалобе, не могут служить основанием для отмены судебных актов, однако решение суда подлежит изменению в связи с неправильным указанием суммы процентов подлежащей взысканию. Судебные расходы также подлежат изменению, с распределением их пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.04.2015 по делу                          №А22-38/2015 изменить, изложив первый и второй абзацы резолютивной части в следующей редакции:

«Исковые требования открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» (ИНН 0816005701, ОГРН 1080816004488) – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабнефтьстрой» (ОГРН 1140280006921, ИНН 0224013006) в пользу открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» (ИНН 0816005701, ОГРН 1080816004488) задолженность в размере 1600 000 рублей, неустойку в размере 1 920 000 рублей, проценты по договору займа за период с августа 2015 года по 21.04.2015 в размере 128 942 рублей 51 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 41241 рубля 51 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвратить открытому акционерному обществу «Калмыцкое дорожное управление»                                                     (ИНН 0816005701, ОГРН 1080816004488) из федерального бюджета Российской Федерации 647 рублей излишне уплаченную государственную  пошлину по платежному поручению № 113 от 22.04.2015».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.04.2015 по делу №А22-38/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков