Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А22-1378/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № №  А22-1378/2014

30 июля 2015 г.              

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.03.2015 по делу № А22-1378/2014,

по заявлению Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия,

о признании незаконным и отмене постановления №14/15 о назначении административного наказания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.04.2014, (судья Шевченко В.И.),

при участии  в судебном заседании:

от Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия – Харнотов С.Г. по доверенности №1394 от 26.06.2015.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №14/15 о назначении административного наказания от 15.04.2014 Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-Ответчик).

Решением суда от 27 марта 2015  заявленные требования Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворены.

Постановление №14/15 о назначении административного наказания от 15.04.2014 Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору признано незаконным и отменено.

Решение мотивированно отсутствием состава вменяемого администрации правонарушения.  

Не согласившись с принятым решением, управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что спорные объекты являются опасными производственными объектами.

В судебном заседании представитель администраций возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.03.2015 по делу № А22-1378/2014, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что администрация имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. Место осуществления деятельности по лицензии: Республика Калмыкия, Сарпинский район, с. Садовое, ул. Восточная,1; ул. Ленина, д. 56; пер. Песчаный, д. 24; ул. Одесская, 13; ул. Дорожная, 20; п. Кировский, ул. Почтовая, 42; с. Уманцево, ул Ленина,3; п. Аршан-Зельмень, ул. Школьная; с. Обильное, ул. Гагарина, 1.

Ответчиком на основании распоряжения №69-рп/РК от 21.02.2014 была проведена плановая выездная проверка Заявителя, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами, а также требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

В ходе проверки было установлено следующее:

- не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО;

- отсутствует разработанное положение о производственном контроле на ОПО;

-        не назначено лицо, ответственное за организацию и осуществление производственного контроля;

-        отсутствуют договоры на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными формированиями;

-    отсутствует и не определен резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий;

-    руководителем не пройдена аттестация в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции;

- не представлены должностные инструкции, определяющие обязанности руководителей и специалистов, производственные инструкции, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение работ, технологическую последовательность выполнения работ, методы и объемы проверки качества их выполнения;

-  сеть газопотребления (МКОУ Садовская СОШ №2), а именно: газорегуляторный пункт шкафной (ГРПШ) с установленным газовым оборудованием используется средство контроля и измерения давления (манометр) с просроченной датой проверки;

-  отсутствуют рассмотренные и утвержденные руководителем Технологические схемы газопровода для лиц, занятых эксплуатацией газового хозяйства;

-  отсутствует план взаимодействия с экстренными службами 01, 02, 03, 04 РЭС Сарпинского района РК;

- на опасных производственных объектах не осуществляется производственный контроль (ПК), отсутствуют журналы регистрации ПК;

- не представлен журнал занятий с операторами по плану локализации и ликвидации аварий;

- не представлены журналы учета аварий и инцидентов на ОПО;

- в месте расположения ГРПШ на ограждении отсутствует надпись «Огнеопасно-Газ»; -на объектах не заведены журналы технического обслуживания газового хозяйства. Указанные нарушения противоречат: Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ

«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -Федеральный закон N 116-ФЗ); Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03 (утв. Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 №9); Правилам организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №69/РК-09 от 21.03.2014.

28.03.2014 был составлен протокол №14/15 об административном правонарушении.

Полагая, что в действиях Заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), Ответчик вынес постановление от 15.04.2014, которым признал Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон №166-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее –промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с названным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.

В соответствии с приложением N 1 "Опасные производственные объекты" к Закону N 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ, вступившего в силу с 15.03.2013) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к Закону количествах опасные вещества следующих видов:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

Согласно пункту 1 приложения N 2 "Классификация опасных производственных объектов" к Закону N 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ) классы опасности опасных производственных объектов, указанных в п. 1 приложения №1 к названному Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 данного приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения.

В первой строке таблицы 2 приложения N 2 к Закону N 116-ФЗ указано, что в случае нахождения на опасном производственном объекте воспламеняющихся и горючих газов в количестве 2000 т и более опасный производственный объект относится к I классу опасности; 200 т и более, но менее 2000 т - опасный производственный объект относится ко II классу опасности; 20 т и более, но менее 200 т - опасный производственный объект относится к III классу опасности; 1 т и более, но менее 20 т - опасный производственный объект относится к IV классу опасности.

Таким образом, в случае если на объекте одновременно находится или может находиться газ в количестве менее 1 т, такой объект к опасным производственным объектам не относится.

В силу пункта 4 приложения N 2 к Закону для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1)   II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2)   III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Учитывая указанные выше положения, в соответствии с которыми к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых одновременно находятся или могут находиться газы в количестве более 1 т, классификация опасных производственных объектов, предусмотренная пунктом 4 приложения N 2 к Закону N 116-ФЗ, применяется в случае, если на объекте одновременно находятся или могут находиться газы в количестве более 1 т.

Таким образом, определяющим (первичным) критерием опасного производственного объекта является именно количество опасного вещества (более 1 т), тогда как давление является вторичным критерием.

В соответствии с подпунктом а) пункта 2 приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся также объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля газа.

Для квалификации правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ административному органу, осуществляющему контроль за соблюдением требований промышленной безопасности или условий лицензий, следует установить наличие у проверяемого лица опасного производственного объекта.

В данном случае Заявитель эксплуатирует ОПО, на которые Ростехнадзором 24.12.2013 выдано свидетельство о регистрации N А39-03800 с указанием в этом свидетельстве III класса опасности объектов.

Наличие данного свидетельства и послужило формальной причиной для вывода административного органа о наличии в эксплуатации Заявителем опасного производственного объекта.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно указал, что, проверяя в период с 11.03.2014 по 21.03.2014 соблюдение Заявителем требований промышленной безопасности в отношении конкретных объектов, Ростехнадзор должен был установить не только объективную и субъективную стороны правонарушения, но и проверить соответствие данных объектов категории ОПО.

Вступившими в силу с 15.03.2013 изменениями к Закону N 116-ФЗ уточнены признаки опасных производственных объектов,  в результате чего эксплуатируемые Заявителем объекты не подлежат отнесению к таким объектам, несмотря на выданное впоследствии свидетельство о регистрации.

Кроме того, в письме Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.08.2013 N 00-01-35/955, даны следующие разъяснения "по вопросу идентификации и классификации сетей газораспределения и газопотребления,