Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А61-2425/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело  № А61-2425/2014

30 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2015 по делу № А61-2425/2014 (судья Бекоева С.Х.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эгида групп»

к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа,

Управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа

третьи лица:

Управление Росреестра по РСО-Алания, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания, общество с ограниченной ответственностью «Мегаком», общество с ограниченной ответственностью «Атей», общество с ограниченной ответственностью «Энергос», открытое акционерное общество «НК «Роснефть-Артаг»,

о признании незаконным отказа в выборе земельного участка и предварительном согласований места размещения объекта, выраженное в письменном ответе Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства

АМС г. Владикавказа от 09.06.2014 № 2931 п-4734, об обязании АМС г. Владикавказа совершить в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ действия по выбору земельного участка примерной площадью 3700 кв. м с предполагаемым местом расположения: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Архонское шоссе в кадастровом квартале 15:09:041005 в ответ на заявление ООО «Эгида групп» о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 30.05.2014 исх. № 2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эгида групп» (далее - ООО «Эгида групп», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация), Управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа (далее – Управление имуществом), с участием третьих лиц: Управление Росреестра по РСО-Алания, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания о признании незаконным отказа в выборе земельного участка и предварительном согласований места размещения объекта, выраженное в письменном ответе Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа от 09.06.2014 № 2931 п-4734; об обязании АМС г. Владикавказа совершить в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ действия по выбору земельного участка примерной площадью 3700 кв.м с предполагаемым местом расположения: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Архонское шоссе в кадастровом квартале 15:09:041005 в ответ на заявление ООО «Эгида групп» о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 30.05.2014года исх. № 2 с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определениями суда от 23.01.2015 и  от 18.02.2015 с целью установления классификации АЗС по классу опасности согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, на которую сослалась администрация в оспариваемом отказе, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Мегаком», ООО «Атей», ООО «Энергос», ОАО «НК «Роснефть-Артаг».

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2015 по делу № А61-2425/2014 заявление ООО «Эгида групп» удовлетворено. Признан незаконным отказ Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, выраженный в письме от 09.06.2014г № 2931 п-4734, как несоответствующий статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 5.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденного постановлением Главного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 (зарегистрировано в Минюсте России 25 января 2008 года № 10995). Возложена на администрацию местного самоуправления г. Владикавказа обязанность совершить в течение 10 дней после вступления настоящего решения в законную силу в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения ООО «Эгида групп» с заявлением от 30.05.2014г №2) действия по выбору земельного участка примерной площадью 3700 кв.м с предполагаемым местом расположения: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Архонское шоссе в кадастровом квартале 15:09:041005, в ответ на заявление ООО «Эгида групп» о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 30.05.2014 № 2.

Не согласившись с решением суда от 16.03.2015 по делу № А61-2425/2014, Администрации местного самоуправления г. Владикавказа обратилась с жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Эгида групп». Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтены изменения в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Определением от 27.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.06.2015, которое отложено на 27.07.2015. Администрации предложено в обоснование апелляционной жалобы  представить доказательства о неприменения пункта 5.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», которым предусмотрено, что в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства допускается размещать, в том числе, станции технического обслуживания автомобилей.

Определением от 27.07.2015 произведена замена судьи Сулейманова З.М. в связи с нахождением в отпуске на судью Марченко О.В.

В судебное заседание 27.07.2015 представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя ООО «Эгида групп» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2015 по делу № А61-2425/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2014 ООО «Эгида групп» обратилось в администрацию местного самоуправления г. Владикавказа с заявлением о выборе земельного участка площадью 3700 кв. м  и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства автосалона со станцией технического обслуживания автомобилей в кадастровом квартале 15:09:041005 по ул. Архонское шоссе г. Владикавказа. К заявлению приложена схема расположения земельного участка с описанием местоположения его границ, размер земельного участка обусловлен пунктом 6.40 СНиП 2.07.01 -89, в соответствии с которым станции технического обслуживания автомобилей следует проектировать на земельном участке площадью из расчета 10 постов на 1 га.

Письменным сообщением №  2931п-4734 от 09.06.2014 Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Владикавказа отказала обществу о выделении земельного участка по Архонскому шоссе для строительства автосалона со станцией технического обслуживания в связи с тем, что согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне АЗС (том 1, л.д. 15).

Считая действия управления и администрации г. Владикавказа,  выразившиеся в отказе согласования места размещения объекта и выборе земельного участка несоответствующими статьям 28, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и незаконными,  противоречащими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы на осуществление предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании отказа незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов  местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия)  возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта,  решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что общество обратилось с заявлением о выборе земельного участка из земель населенного пункта г. Владикавказа для строительства объекта торговли - автосалона и станции технического обслуживания автомобилей. 

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен  статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими до 01.03.2015.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3).

Выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются обязательным условием для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (подпункт 1 пункта  5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими