Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А63-14476/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

замыкании кабельной линии КЛ-10 кВ Ф-151, проходящей по ул. Новопятигорская, г. Ессентуки (район ТЦ «Вершина») замыкание кабеля произошло спустя год после выполнения ответчиком дорожных работ.

Кроме того, дорожные работы по укладке асфальтового покрытия проведены ООО «Опт-Торг» на основании проекта, согласованного с администрацией города Ессентуки, ООО «Ессентукские электрические сети», Госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД, ОАО «Ростелеком», главным архитектором г. Ессентуки, ОАО «Ессентукигоргаз» (т. 2 л. д. 6-7).

Доказательств того, что дорожные работы по укладке асфальтового покрытия проведены ответчиком с нарушением согласованного проекта, ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» в материалы дела не представлено.

Таким образом, из представленных истцом доказательств невозможно достоверно установить, что повреждение спорного кабеля при производстве работ имело место в результате противоправных действий ответчика, а также причинную связь между действиями ответчика, бездействием истца и наступившими последствиями в виде замыкания кабельной линии, поскольку причины ее замыкания не установлены и не доказаны при отсутствии компетентного технического заключения.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами в суде ни первой, ни апелляционной инстанции сторонами не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец документально не обосновал и не подтвердил факт повреждения кабельной линии ответчиком, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, в связи с чем, поскольку истцом не доказан состав правонарушения, совокупность необходимых условий для возмещения убытков, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 36) при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В данном случае, суд первой инстанции к спорным правоотношениям применил положения Правил № 578, которые введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации (пункт 1).

Однако, как усматривается из материалов дела, кабельная линия напряжением 10 кВ (Ф-151), идущая от трансформаторной подстанции № 174 до подстанции «Ессентуки-2», предназначена для передачи электрической энергии и относится к объектам электросетевого хозяйства, в связи с чем, положения Правил № 578 к рассматриваемому спору применяться не могут.

Вместе с тем, неправильное применение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела положений Правил № 578 по существу не привело к принятию необоснованного судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2015 по делу № А63-14476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая

                                                                                                            О.В. Марченко