Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А63-18593/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установив, что решение, принятое на собрании кредиторов 01.04.2015, нарушает установленный порядок подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, а также права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED о признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.04.2015.

Доводы апеллянтов о том, что TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED при подаче заявления не указало, какую норму нарушил Желин Е.П., не допустивший на голосование кредитора, не прошедшего регистрацию, подлежит отклонению, поскольку само по себе опоздание представителя кредитора на регистрацию участников собрания кредиторов не может быть основанием для отказа в допуске к участию в собрании кредиторов.

Апеллянты в жалобах ссылаются на то, что участие представителя TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED на собрании кредиторов не могло повлиять на результаты голосования по вопросу повестки дня исходя из количества принадлежащих ему голосов, в связи с чем полагает недоказанным кредитором факт нарушения его прав и законных интересов, данный довод является несостоятельным. Право TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED на участие в собрании кредиторов должника предусмотрено статьей 12 Закона о банкротстве, и оно вправе высказывать свое мнение по всем вопросам повестки собрания. Кроме того, у представителя могла быть иная кандидатура на должность внешнего управляющего, и сказать, как бы прошло в этом случае собрание, невозможно.

Кроме того, ООО «Аквис-Р» являлось конкурсным кредитором должника на основании определения суда от 05.12.2013 о включении в реестр требований общества в сумме 459 762 477,20 руб. Решением суда от 23.03.2015 определение от 05.12.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение от 23.03.2015 оставлено в силе.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 6 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем.

Поскольку решением суда отменен судебный акт, которым требования общества были включены в реестр, вопрос обоснованности указанных требований подлежит повторному рассмотрению, до рассмотрения этого вопроса, требования кредитора не являются установленными.

Таким образом, на дату проведения собрания от 01.04.2015 судебного акта о включении требований общества в реестр не вынесено, что свидетельствует об отсутствии у последнего статуса конкурсного кредитора, в связи с чем участие представителя TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED на собрании кредиторов могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки.

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения по изложенным доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2015 по делу           № А63-18593/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко

О.В. Марченко