Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n  А63-1684/08-С4-37. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действий или бездействия должностных лиц налоговых органов, а также актов налоговых органов ненормативного характера.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц предусмотрен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового Кодекса РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, определенном законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового Кодекса РФ.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

   Данный подход согласуется со сложившейся судебной   практикой, в том числе, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8421/07 от 20.11.2007.

Постановление инспекции № 762 не является ненормативным актом и не может быть признано судом недействительным. Данный документ является исполнительным и в силу статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признан судом не подлежащим исполнению (глава 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции в судебном заседании от 30.04.2008 было предложено обществу уточнить заявленные требования в соответствии с указанной позицией. В связи с чем, заседание было отложено по ходатайству налогоплательщика (л.д.124). Однако соответствующего уточнения требований от заявителя не последовало.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось  оснований для признания недействительными оспариваемых постановления и требования инспекции, полностью соответствующих действующему законодательству и не нарушающих права и законные интересы Общества.

На основании изложенного, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.  

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Расходы по уплате госпошлины правильно,  согласно ст. 110 АПК РФ отнесены на сторону. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на   ЗАО «Красный металлист».

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.08 г. по делу №  А63-1684/08-С4-37   оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Красный металлист» без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества ««Красный металлист», г. Ставрополь  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рубля.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                           Е.В. Жуков            

Судьи                                                                          А.П. Баканов

                                                                               З.М. Сулейманов