Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А63-1213/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

27 июля 2015  года                                                                                   Дело № А63-1213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного учреждения дополнительного образования Невинномысская автомобильная школа «Авторесурс»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 24.04.2015 по                                     делу № А63-1213/2015,   при участии в судебном заседании представителя от ответчика - частного учреждения дополнительного образования Невинномысская автомобильная школа «Авторесурс»: Цагова М.И. по доверенности от 20.07.2015 и Ермоченко С.И. по доверенности от 20.07.2015; в отсутствие представителей истца – Комитета по управлению  муниципальным   имуществом  администрации города Невинномысска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению  муниципальным   имуществом  администрации  города Невинномысска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края  с исковым заявлением к частному  учреждению  дополнительного образования Невинномысская автомобильная школа «Авторесурс» (далее – учреждение)  о  взыскании 1 100 000 руб. арендной платы за период с 30.10.2014 по 29.10.2015, 14 822, 50  руб. пени за период с 30.10.2014 по  17.12.2014.

Решением суда от 24.04.2015 заявленные требования удовлетворены в части. Суд взыскал с учреждения в пользу комитета 334 520 рублей 55 копеек арендной платы и 8 509 рублей 37 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не учел невозможность передачи спорного земельного участка по акту, поскольку на указанном земельном участке располагается объект недвижимости ответчика. По мнению заявителя, размер задолженности за период с 29.01.2015 по 20.02.2015 косвенно увеличен ввиду уклонения от заключения договора аренды.

В судебном заседании представители ответчика просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец,  будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения аукциона по продаже права  на заключение договора аренды  земельного участка  комитет (арендодатель) и автомобильная школа (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 30.10.2013 № 236, по  которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование  на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов  с кадастровым номером 26:16:041001:217, расположенный  по адресу:  Ставропольский край, г. Невинномысск, в районе земельного участка по Пятигорскому шоссе, 5, общей площадью 5 208 кв. м, разрешенное использование – земельный участок образования, под строительство автодрома, здание контрольно-пропускного пункта  не выше одного этажа.

В пункте  2.1 договора  срок  аренды установлен с 30.10.2013 по 29.10.2017.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что действие условий договора  распространяется на отношения сторон, возникшие до его  государственной регистрации, а именно с 30.10.2013.

В соответствии с пунктом 4.1 договора по итогам аукциона размер арендной платы  за год составляет 1 100 000 рублей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата за первый год  вносится единовременным платежом в течение  15 дней  с момента подписания договора путем перечисления на расчетный счет.

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата за второй и последующий  годы вносится арендатором  не позднее  30 октября  текущего года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора  за нарушение  срока внесения  арендной платы  по договору, арендатор выплачивает   арендодателю пени  из расчета 1/300  ставки рефинансирования

В период действия договора ответчик  ненадлежащим образом  исполнял  свои обязательства  в части погашения  арендных  платежей, в результате чего  образовалось 442 137,94  руб. задолженности по арендной плате за период с  21.02.2013 по 16.10.2014 и 13 427,01 руб. пени  за период с 26.03.2013 по 16.10.2014.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует запись в ЕГРП от 17.12.2014 № 26-26-01/104/2014-55216.

Арендатором в нарушение условий спорного договора  аренды арендная плата за второй год  аренды в установленный срок не произведена.

17 декабря 2014 года комитетом в адрес ответчика направлены акты взаимной сверки  расчетов, Учреждение  указанные акты не подписало.

23 января 2015 года комитет  направил учреждению претензию № 321/27 с предложением оплатить  задолженность по арендным платежам и пени.

Ответчиком  требования в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, в связи с чем комитет обратился с иском в арбитражный суд.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В силу императивной нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, дополнительным соглашением от 18.11.2014  № 1 к договору  аренды земельного участка  от 30.10.2013 № 236 стороны расторгли спорный договор.

20 февраля 2015 года администрация города Невинномысска вынесла постановление  № 456 о предоставлении в аренду частному  учреждению  дополнительного образования Невиномысская автомобильная школа «Авторесурс» спорного земельного участка, на основании которого заключен договор аренды от 26.02.2015 № 33.

По условиям договора от 26.02.2015 расчет арендной платы производится в соответствии с  приказом министерства  имущественных отношений  Ставропольского края  от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении  результатов  государственной  кадастровой  оценки  земель населенных пунктов в Ставропольском крае», размер арендной платы начисляется с 20.02.2015 и в год составляет 218 998,48 руб.

В контррасчете ответчик указывает, что, по его мнению, взысканию подлежит арендная плата за период с 30.10.2014 по 18.11.2014, то есть по дату расторжения договора от 30.10.2013 № 236.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчиком не опровергается факт невозвращения спорного земельного участка арендодателю, использования спорного земельного участка после расторжения договора аренды от 30.10.2013 № 236.

Кроме того, на спорном земельном участке возведен объект недвижимого имущества – автодром, принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от  28.10.2014 № 26-26-22/09/2014-332.

Следовательно, в период с 19.11.2014 по 20.02.2015 между сторонами  имели место фактические арендные правоотношения, к которым применяются положения об обязательствах, урегулированные договором от 30.10.2013 № 236, а именно – просрочка возврата земельного участка после прекращения договора аренды от 30.10.2013, за весь период которой подлежит уплате арендная плата, установленная этим договором.

Вместе с тем, из содержания п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 следует, что после прекращения договора аренды взыскание арендной платы возможно только за фактическое использование арендуемого имущества.

Арендная плата является платой за пользование, если ответчик не пользовался объектом, обязанность платежа как корреспондирующая обязанность у него не возникла.

Таким образом, поскольку, как установлено судом первой инстанции и не отрицается самим подателем жалобы, что ответчик пользовался спорным имуществом ввиду нахождения на нем объекта недвижимости, находящегося у него в пользовании, постольку у ответчика наступила обязанность по оплате за пользование имущества в заявленный период.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  задолженность учреждения по арендной плате за период с 30.10.2014 по 20.02.2015 составляет 334 520,55 руб.

Ссылка об увеличении с 29.01.2015 по 20.02.2015 арендной платы ввиду уклонения от заключения договора аренды судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку действия администрации по уклонению от заключения договора аренды не признаны недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем ответчик не подтвердил указанное обстоятельство в порядке статьи 65 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На сумму задолженности начислено 8 509,37 руб. пени  за период с 30.10.2014 по 20.02.2015.

Поскольку в силу императивной нормы статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваемая задолженность является именно арендной платой как договорное обязательство, на неё подлежит начислению договорная неустойка, которой обеспечено исполнение этого обязательства.

Как указано в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» со ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В рассматриваемом случае речь идет именно о договорном обязательстве по внесению арендной платы.

В то же время спорное договорное обязательство по внесению арендной платы обеспечено неустойкой и данное обеспечение, установленное сторонами, является неотъемлемым элементом конструкции этого обязательства, сформированной сторонами при заключении договора.

В связи с этим на любую просрочку исполнения договорного обязательства по внесению арендной платы надлежит начислять неустойку, акцессорно являющуюся частью конструкции этого обязательства.

Иное толкование условий договора в совокупности с нормами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации создает явное поощрение недобросовестных действий должника, продолжающего использовать полученную по договору технику, и стимулирует недобросовестную сторону к просрочке возврата арендованного имущества, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за период такой просрочки не повлечет для него негативных последствий