Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А22-391/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сотрудник управления принуждал сотрудника общества подписывать процессуальные документы, подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

Довод жалобы о неоднократном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение подлежит отклонению, так как судами общей юрисдикции общество привлекалось к ответственности по другим статям Кодекса в частности по ч. 2 ст. 15.12, которая предусматривает ответственность за выпуск или продажу товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, необходимой для осуществления налогового контроля, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, тогда как в рамках настоящего дела общество привлекается к ответственности за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом (ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществу подлежит привлечению к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал – конфисковать алкогольную продукцию изъятую протоколом от 27.11.2014 №11-17/229.

В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 – 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

Вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 15.1 постановления № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Пунктом 15.1 постановления № 10 установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса), может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса.

Поскольку на изъятую при проведении проверки общества алкогольную продукцию какие-либо документы, подтверждающие легальность ее происхождения и нахождения в  обороте, не представлены, она в силу пунктов 7, 16 статьи 2, статьи 10. 2 Закона № 171-ФЗ  введенной в установленном порядке в гражданский оборот признанию не подлежит.

Соответственно обнаруженная у общества алкогольная продукция подлежит изъятию и последующей передаче управлению для решения вопроса об ее уничтожении или переработке в установленном порядке (данный вывод изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № А63-3633/2014 от 03.04.2015).

Как следует из материалов дела, протоколом от 27.11.2014 № 11-17/229 изъята продукция – водка «Талка», дата розлива 26.05.2014, емкость 0,5 л, крепость 40%, производитель ЗАО «Сибирский ЛВЗ» (адрес производства: Россия, 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцове, Промзона Сибирского ЛВЗ № 1, литер А) в количестве 3 бутылки на которая находится в незаконном обороте.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части конфискации продукции и дополнить его, разрешив судьбу изъятой продукции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части касающейся конфискации и изъятия алкогольной и спиртосодержащей продукции, а апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.04.2015 по делу № А22-391/2015 в части привлечения к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Цорос» (ИНН 0814169905, ОГРН 1060814080601) и назначении ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 200000 руб. по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оставить без изменения.

То же решение в части  конфискации алкогольной продукции изменить.

Изъятую по протоколу от 27.11.2014 № 11-17/229 алкогольную продукцию: водка «Талка», дата розлива 26.05.2014, емкость 0,5 л, крепость 40%, производитель ЗАО «Сибирский ЛВЗ» (адрес производства: Россия, 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцове, Промзона Сибирского ЛВЗ № 1, литер А) в количестве 3 бутылки передать для уничтожения или переработки Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский д. 2).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников