Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А20-220/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данной задолженности с общества в порядке ст. 46 - 48 НК РФ, а также в судебном порядке фондом социального страхования не производилось.

22.11.2010 фондом составлен акт камеральной проверки расчета, представленного обществом за период 9 месяцев 2010.

            Актом камеральной проверки № 28141 от 22.11.2010 обществу предложено уплатить недоимку в сумме 326007,97 рублей, пени в сумме 7828,55 рублей (том 9л.д. 80).

            По результатам рассмотрения акта принято решение № 23853 от 22.11.2010 (том 9 л.д. 81), которым предложено уплатить недоимку в сумме 326007,97 рублей, пени в сумме 7828,55 рублей (том 9л.д. 81).

            Во исполнение выставлено требование № 8717 от 22.11. 2010, решение о взыскании за счет денежных средств и инкассовым поручением № 2517 от 09.2010 списана сумма 333 836 рублей (том л.д. 81-85).

            В акте не указано из чего сложилась недоимка  в сумме 326007,97 рублей.

Из расчёта общества следует, что текущие платежи составляют за расчетный период 9 месяцев 12 507,77 рублей на начало 3 квартала, за отчетный квартал 1950,82; 2515,04; 2089,92.  Данные текущие платежи обществом оплачены, что подтверждается материалами дела, пояснения общества и пояснениями фонда (том 10 л.д. 2). Спор в этой части отсутствует.

            Согласно пояснению фонда (том 10 л.д. 2) указанная в решении недоимка состоит из задолженности, указанной в акте № 157 от 30.05.2007 за 2004-2006 годы  и задолженности акт N 48 Н/С от 05.03.2010 за 2007-2009 годы, пеня 7828,55 начислена на эту задолженность. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не имело текущей задолженности по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2010 года, а также что на день вынесения требования N 514 от 28.02.2011 г.  с учетом взысканных фондом в декабре 2010 страховых взносов в сумме 35559 руб. 17 коп. на основании инкассового поручения от 09.12.2010 за 3 квартал 2010 г. Данные обстоятельства подтверждаются реестром платежей и платежными документами. Указанная в акте и в решении задолженность является задолженность прошлых лет.

Фондом проведена камеральная проверка расчета общества за 4 квартал 2010 года, а с учетом того, что взносы исчисляются нарастающим итогом, то фактически проверкой охвачен 2010 год.

Актом камеральной проверки  N 613 от 25.02.2011 предложено уплатить недоимку 2089,92 и пени 7706,25 рублей.

Общество признало недоимку 2089,92 рублей (том 10 л.д. 1).

Согласно пояснению фонда, пеня пени 7706,25 рублей начислена на недоимку, образовавшуюся за прошлые периоды 2004-2006годы (том 10 л.д. 1).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отчетным периодом является квартал, а из акта камеральной проверки N 28141 от 22.11.2010 и акта N 613 от 25.02.2011 следует, что недоимка в сумме 328 967 руб. 17 коп. и 326007 руб. 97 коп., не взысканная фондом в установленном порядке, образовалась за период 2004-2006 гг., то есть за рамками проверяемого периода, и начисление пени по результатам камеральных проверок третьего и четвертого квартала 2010 на указанную недоимку неправомерно.

 Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" указал, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации, включая и положения, вступившие в силу с 01.01.2006, о взыскании санкций в пределах установленных сумм на основании решения руководителя (его заместителя) органа. Вместе с тем согласно пункту 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ недоимка и пени по страховым взносам взыскиваются страховщиком со страхователя - юридического лица на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Пунктами 4 и 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

По истечении данного срока, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (пункты 6 и 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзаце 2 пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

 Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, как и в статье 46 Кодекса определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. При этом существенным условием для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.

Требование N 8717 от 22.11.2010 г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей со сроком исполнения до 02.12.2010 направлено в адрес общества согласно почтовой квитанции 15.12.2011, то есть с нарушением срока. Данные обстоятельства фондом не оспорены.

Из приведенных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что фондом нарушены порядок и сроки взыскания задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку обществом не оплачена ни в добровольном, ни в принудительном порядке задолженность 2004-2006 годов, то она подлежит взысканию в следующих периодах, поэтому    правомерно взыскана решением   № 23853 от 22.11.2010 (том 9 л.д. 81), которым предложено уплатить недоимку в сумме 326007,97 рублей, пени в сумме 7828,55 рублей  и  списана     инкассовым поручением № 2517 от 09.2010,  отклоняется как противоречащий приведенным нормам права.

Суд первой инстанции пришел к правильному Фонд социального страхования не представил доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральных проверок за 3 и 4 кварталы 2010. Акт камеральной проверки N 28141 от 22.11.2010 вручен обществу после принятия решения о привлечении его к ответственности, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 15.12.2011; обществу не были предоставлены 10 дней для заявления возражений на акт.

Таким образом, фондом социального страхования существенно нарушен порядок привлечения общества к ответственности, что повлекло нарушения прав общества.

Отделение нарушило порядок рассмотрения материалов проверки, и вручения требования об уплате недоимки, а также порядок начисления пени.

Согласно пункту 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ недоимка и пени по страховым взносам взыскиваются страховщиком со страхователя - юридического лица на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней.

            Довод апелляционной жалобы о том, что допущенные нарушения процедуры принятия решения не являются существенными, а потому не влекут признания недействительными ненормативных актов, отклоняются. Не уведомление лица, в отношении которого рассматриваются материалы проверки, является существенным нарушением его прав, и влекут недействительность решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание задолженности и пеней произведено на основании Федерального закона N 125 -ФЗ, отклоняется, так как основанием для выставления требований, инкассовых поручений, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, послужили решения об отказе в привлечении к ответственности, признанные судом недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом нарушен порядок обжалования решений фонда - отклоняется.

Частью 1 ст. 54 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" определено, что акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (ч. 2 данной статьи).

Таким   образом,   решения   о   привлечении   к   ответственности   за   совершение правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов проверки, могут быть обжалованы как в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), так и в суд. Жалоба может быть подана также одновременно в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) и в суд.

При этом обязательный досудебный порядок обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вынесенных по результатам рассмотрения материалов проверки, в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов Законом N 212-ФЗ не предусматривается.

 Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований общества в части. В части отказа в удовлетворении требований решение не обжалуется и с согласия сторон не проверяется апелляционным судом.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для