Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А63-6060/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования.

Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения государственного водного реестра» № 253 от 28.04.2007 определено, что ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Таким образом, как установлено законодательством, основной целью ведения государственного водного реестра является информационное обеспечение деятельности по использованию водных объектов, в реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования.

Следовательно, отсутствие сведений о водном объекте реки Ключевка и балки Каменная Горка (левый приток реки Тугулук) в государственном водном реестре не означает, что он не является водным объектом либо его отсутствие как самого водного объекта.

Кроме того, существование водных объектов реки Ключевка и балки Каменная Горка (левый приток реки Тугулук) подтверждено водным управлением, картографическим материалом, а также общедоступными сведениями из официальных источников информации, содержащихся в сети Интернет.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 испрашиваемый земельный участок относится к федеральной собственности.

В свете нормы статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации администрации Шпаковского муниципального района не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Учитывая изложенное, отказ администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:377 в собственность соответствует действующему законодательству, что в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию его незаконным.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Протокольным определением ходатайство отклонено ввиду следующего.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Заключение эксперта является только одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Апелляционный суд считает, что с учетом заявленных в рамках данного дела требований и фактически установленных обстоятельств по делу, оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Ставропольского края 22.12.2014 по делу № А63-6060/2014 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2014 по делу № А63-6060/2014 отменить.

В удовлетворении требований сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза имени «Чапаева» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                               И.Н.Егорченко

        Ю.Б.Луговая