Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А15-340/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело №А15-340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан

апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2015 по делу № А15-340/2015 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕР – ВЭД» (ИНН 0570002391, ОГРН 1100570002147)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

об обязании возвратить 585796р излишне уплаченных таможенных платежей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000р,

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Республики Дагестан:

от Дагестанской таможни представитель – Гамзатов А.Ш. по доверенности от 23.06.2015;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «ГЕР – ВЭД»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕР – ВЭД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – Таможня) об обязании возвратить 585796р таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10801020/070312/0001405, 10801020/040512/0002920, 10801020/100512/0003068, 10801020/040712/0003987, 10801020/110712/0004116, 10801020/200712/0004244, 10801020/310712/0004413, 10801020/031012/0005246, и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000р.

Решением суда от 20.04.2015 требования Общества удовлетворены.

Судебный акт мотивирован неправомерностью отказа Таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров. Заявленная Обществом таможенная стоимость надлежаще подтверждена, и основания для ее корректировки у Таможни отсутствовали.

Не согласившись с принятым решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда. Указывает  на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает обоснованной корректировку таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости в связи с выявлением недостаточного документального обоснования заявленных декларантом (Обществом) данных о таможенной стоимости ввезенного товара, а также ее занижением.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, заслушав представителя Таможни, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между иранским предпринимателем «Farideh Sharafuddin» (продавец) и Обществом (покупатель) заключен контракт № 010902014 от 01.08.2010, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает товар, указанный в пункте 1.1 контракта (товары в широком ассортименте). В соответствии с пунктом 1.2 контракта количество, цена, общая стоимость каждой партии груза согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Отправителем товара могут быть иные лица с местонахождением в разных странах (пункт 1.5). Цена на товар устанавливается в евро и понимается на условиях поставки CFR Махачкала, DAF граница Российской Федерации (пункт 2.1). Оплата за товар производится путем перечисления на расчетный счет продавца или по другим указанным им реквизитам в течение 5 лет после поступления товара (пункт 6.1). Последняя дата платежа - апрель 2016 года (пункт 6.2). На каждую партию товара оформляются следующие документы: счет-фактура, сертификат происхождения товара, спецификация, товаротранспортная накладная (пункт 7.2).

Во исполнение указанного контракта 07.03.2012 в адрес Общества по инвойсу от 07.02.2012 № 2012КН0207 поступил товар в ассортименте на общую сумму 39312 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ № 10801020/070312/0001405.

04.05.2012 по инвойсу от 01.05.2012 № 91 поступил товар в ассортименте на общую сумму 28950 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ № 10801020/040512/0002920.

10.05.2012 по инвойсу от 02.05.2012 № 92 поступил товар на общую сумму 29235 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ № 10801020/100512/0003068.

04.07.2012 по инвойсам от 27.06.2012 № 110,111 поступил товар на общую сумму 62520 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ № 10801020/040712/0003987.

11.07.2012 по инвойсу от 07.07.2012 № 25 поступил товар на общую сумму 23000 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ № 10801020/110712/0004116.

20.07.2012 по инвойсу от 17.07.2012 № 117 поступил товар на общую сумму 32160 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ № 10801020/200712/0004244.

31.07.2012 по инвойсу от 01.06.2012 № 8959922 поступил товар на общую сумму 25000 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ № 10801020/310712/0004413.

03.10.2012 по инвойсу от 25.09.2012 № 20 поступил товар на общую сумму 22490 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ № 10801020/031012/0005246.

При подаче декларации таможенная стоимость товара определена Обществом в рамках статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

В обоснование заявленной таможенной стоимости Обществом в Таможню представлены контракты и дополнения к ним, инвойсы,  карнет тиры, CMR.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости Таможня пришла к выводу, что заявленная декларантом (Обществом) таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

Таможня в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) приняла решения от 07.03.2012, 04.05.2012, 14.05.2012, 04.07.2012, 11.07.2012, 20.07.2012,31.07.2012,17.10.2012 о проведении дополнительных проверок.

Для подтверждения заявленной стоимости у Общества запрошены дополнительные документы.

Одновременно декларанту (Обществу) сообщено, что для выпуска товара необходимо заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмами от 07.03.2012, 04.05.2012, 14.05.2012, 04.07.2012, 11.07.2012, 20.07.2012, 31.07.2012, 17.10.2012 декларант (Общество) сообщил, что не может представить запрошенные документы, и просил принять окончательное решение об оценке товара без осуществления их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов Таможня приняла решения (от 07.03.2012, 04.05.2012, 14.05.2012, 04.07.2012, 11.07.2012, 20.07.2012, 31.07.2012, 17.10.2012) о корректировке таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Обществом оформлены формы ДТС-2, КТС-1. После уплаты Обществом дополнительно начисленных платежей Таможней  разрешен выпуск товара.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, а также исчисленных от сумм транспортных расходов, ошибочно включенных в таможенную стоимость товаров, являются излишне уплаченными, Общество обратилось в Таможню с заявлением об их возврате от 12.09.2013, которое возвращено Таможней без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Частью 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

С учетом изложенного обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности