Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А63-885/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, для квалификации платежей в качестве текущих основным обстоятельством является момент возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Заявление о признании ООО «МиРТОМ» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражным судом 03.02.2014.

Как установлено пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Поскольку договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, квалифицировать обязательство должника в качестве реестрового либо текущего следует исходя из даты получения должником от займодавца денежных средств, а не даты подписания договора займа.

Из материалов дела следует, что во исполнение подписанных между должником и Скрынниковым Г.И. договоров займа часть денежных средств перечислена после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Так по договору займа от 09.01.2014 денежные средства в размере 1 439 523,46 рублей внесены в кассу общества в период с 06.02.2014 по 26.02.2014 (приходные кассовые ордера: № 24 от 06.02.2014, № 26 от 07.02.2014, № 27 от 10.02.2014, № 28 от 11.02.2014, № 29 от 11.02.2014, № 30 от 12.02.2014, № 31 от 13.02.2014, № 32 от 14.02.2014, № 33 от 14.02.2014, № 34 от 14.02.2014, № 35 от 14.02.2014, № 36 от 17.02.2014, № 37 от 18.02.2014, № 38 от 20.02.2014, № 40 от 24.02.2014, № 41 от 25.02.2014, № 42 от 26.02.2014); по договору займа от 22.04.2014 денежные средства в размере 2 251 195,84 рублей внесены в кассу общества за период с 22.04.2014 по 30.06.2014 (квитанции к приходным кассовым ордерам: № 60 от 22.04.2014, № 63 от 30.04.2014, № 64 от 06.05.2014, № 65 от 08.05.2014, № 66 от 19.05.2014, № 67 от 21.05.2014, № 68 от 26.05.2014, № 69 от 27.05.2014, № 70 от 29.05.2014, № 71 от 30.05.2014, № 72 от 02.06.2014, № 74 от 03.06.2014, № 77 от 05.06.2014, № 78 от 06.06.2014, № 80 от 09.06.2014, № 81 от 11.06.2014, № 82 от 16.06.2014, № 83 от 17.06.2014, № 86 от 19.06.2014, № 87 от 23.06.2014, № 88 от 24.06.2014, № 89 от 25.06.2014, № 91 от 26.06.2014, № 92 от 27.06.2014, № 94 от 30.06.2014); по договору займа от 01.07.2014 денежные средства в размере 2 689 353,09 рублей внесены в кассу общества за период с 01.07.2014 по 27.08.2014 (квитанции к приходным кассовым ордерам: № 95 от 01.07.2014, № 97 от 03.07.2014, № 98 от 07.07.2014, № 100 от 08.07.2014, № 101 от 09.07.2014, № 102 от 10.07.2014, № 103 от 14.07.2014, № 104 от 15.07.2014, № 105 от 17.07.2014, № 106 от 18.07.2014, № 107 от 21.07.2014, № 109 от 23.07.2014, № 110 от 24.07.2014, № 111 от 28.07.2014, № 112 от 29.07.2014, № 113 от 30.07.2014, № 114 от 31.07.2014, № 115 от 01.08.2014, № 116 от 04.08.2014, № 117 от 05.08.2014, № 118 от 07.08.2014, № 119 от 08.08.2014, № 120 от 11.08.2014, № 121 от 12.08.2014, № 122 от 13.08.2014, № 123 от 14.08.2014, № 125 от 19.08.2014, № 126 от 20.08.2014, № 127 от 21.08.2014, № 128 от 22.08.2014, № 129 от 26.08.2014, № 130 от 27.08.2014).

Поскольку заявление о признании ООО «МиРТОМ» банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2014, то задолженность в сумме 6 380 072,39 рублей, возникшая с 04.02.2014, является текущей.

Следовательно, обязательства ООО «МиРТОМ» возвратить сумму займа, внесенную в кассу общества за период с 04.02.2014 по 27.08.2014 на сумму 6 380 072,39 рублей, возникли уже после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (определение арбитражного суда от 03.02.2014) и относятся к текущим платежам, в связи с чем, не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении требований, предъявленных кредиторами в ходе внешнего управления, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона о банкротстве для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления).

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Указанные разъяснения по их содержанию применяются к любой процедуре банкротства при рассмотрении требований кредиторов о включении этих требований в реестр требований кредиторов должника, что согласуется также со сложившейся судебной практикой.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку задолженность в размере 6 380 072,39 рублей возникла после принятия заявления о признании общества несостоятельным банкротом (03.02.2014), то данные требования являются текущими, в связи с чем, данная задолженность не может быть включена в реестр требований кредиторов должника и подлежит предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве, а в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по рассмотрению требования в данной части подлежит прекращению.

Довод апеллянта о том, что поскольку часть денежных средств внесена за задолженность ООО «МиРТОМ» по заработной плате и авансовым платежам за декабрь-январь 2013 года, то данные требования не могут быть признаны текущими, подлежит отклонению апелляционным судом, как основанный на неправильном толковании норм Закона о банкротстве. Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2015 по делу № А63-885/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая

                                                                                                            О.В. Марченко