Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А63-18593/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

давности истек 17.08.2012.

Общество с заявлением о включении требований в реестр обратилось в арбитражный суд 17.07.2013, то есть за пределами общего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства.

О применении срока исковой давности заявлено конкурсным кредитором, то есть лицом, наделенным в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления № 29, правом на такое заявление.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела акты сверок взаимных расчетов в качестве допустимых доказательств прерывания течения срока исковой давности не принимает по следующим основаниям.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленных в материалы дела актах сверки взаимных расчетов между ООО «Рекострой-М», ООО Строительная компания «Респект» не указано наименование должностей лиц, подписавших акты, как со стороны указанных юридических лиц, так и ООО «ЯнтраСтрой», а также не дана расшифровка подписи лиц, подписавшие документы, что не позволяет установить наличие полномочий лиц, подписавших указанные документы, на признание долга.

Арбитражный апелляционный суд, оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы, приходит к выводу, что ссылка апеллянта на акты сверки от 20.11.2008, 30.11.2009, 01.12.2009, 10.12.2009, 01.06.2009, 10.11.2011 не прерывают течение срока исковой давности, поскольку они не свидетельствуют о признании заявителем долга, по спорным обязательствам.

Иных оснований для вывода о заявлении настоящего требования в пределах исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах, правильно применив нормы права, с учетом устного заявления конкурсного кредитора должника в суде первой инстанции о применении срока исковой давности суд обоснованно отклонил требования кредитора о включении спорных требований в реестр требований кредиторов должника в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявителем направлены уведомления должнику о состоявшихся договорах цессии: № 21-01-10 от 21.01.2010 с ООО «Рекомстрой-М» 21.01.2010; №01-02-10 от 01.02.2010 с ООО «Промстройсервис» 01.02.2010; №11-02-10 от 11.02.2010 с ООО «Рекомстрой-М» 11.02.2010; № 26-01-10 от 26.01.2010 с ООО Строительная Компания «Респект» 26.01.2010; № 18-01-10 от 18.01.2010 с ООО «ВАБ Стройконсалтиг» 18.01.2010.

Вместе с тем уведомления отправлены ООО «Аквис-Р» должнику по иному адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 114, тогда как до 03.10.2012 ООО «ЯнтраСтрой» находилось в г. Москва, ул. Скаковая, д. 36 и изменение адреса должника произошло лишь 03.10.2012 (выписки из ЕГРЮЛ).

Кроме того, в рамках дела № А63-18112/2012 Арбитражным судом Ставропольского края установлено, что к должнику был заявлен иск ООО «АГРОБИЗНЕС» на сумму 151 070 441,60 рублей основного долга и 15 107 043, 87 рублей неустойки задолженности по договорам уступки прав требований № 20-01-10 от 20.01.2010, № 31-01-10 от 31.01.2010, № 10-02-10 от 10.02.2010, № 25-01-10 от 25.01.2010, № 15-01-10 от 15.01.2010, за просрочку платежей, в соответствии с пунктом 6.2 договоров подряда № 02-10-08 от 02.10.2008, заключенного между ООО «ЯнтраСтрой» и ООО «СтройМонтаж», № 20-10-08 от 20.10.2008, заключенного между ООО «ЯнтраСтрой» и ООО «Промстройсервис», № 10-02-09 от 10.02.2009, заключенного между ООО «ЯнтраСтрой» и ООО Строительная Компания «Респект» и № 15-12-07 от 15.12.2007, заключенного между ООО «ЯнтраСтрой» и ООО «ВАБ СТРОЙКОНСАЛТИНГ».

Поскольку, договоры уступки прав между ООО «Аквис-Р» и подрядчиками по спорным договорам и договоры цессии между ООО «АГРОБИЗНЕС» и подрядчиками состоялись практически одновременно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сделки в виде договоров уступки права требования заключены без какой-либо для сторон экономической целесообразности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны обоснованные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2015 по делу № А63-18593/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                И.Н.Егорченко

                                                                                                                               Ю.Б.Луговая