Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А63-18593/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

22 июля 2015 года                                                                                   Дело № А63-18593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквис-Р» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2015 об отказе в удовлетворении заявления о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела № А63-18593/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЯнтраСтрой» (г. Москва, ОГРН 1055014111712, ИНН 5050052638)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Аквис-Р»: Готлобер М.Ю. (генеральный директор), представитель Бондаренко М.Н. (по доверенности от 09.02.2015), представитель Фалеев С.В. (по доверенности от 09.02.2015),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по заявлению ООО «Бизнес Проект» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЯнтраСтрой».

Определением суда от 13.06.2013 в отношении ООО «ЯнтраСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пронюшкин Д.Ю.

Определением от 25.02.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Желнин Е.П.

В рамках дела о банкротстве 17.07.2013 ООО «Аквис-Р» обратилось в суд с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов ООО «ЯнтраСтрой» задолженности в размере 459 762 477,27 рублей.

Определением от 05.12.2013 суд признал установленными требования ООО «Аквис-Р» к ООО «ЯнтраСтрой» в размере основного долга 391 469 434 рубля, санкций в размере 68 293 043 рубля.

Решением от 16.03.2015 (объявлена резолютивная часть) определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2013 о признании установленными требований общества с ограниченной ответственностью «Аквис-Р» в сумме 459 762 477,20 рублей и включении их в реестр требований кредиторов ООО «ЯнтраСтрой» отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 16.04.2015 суд выделил в отдельное производство требование ООО «Аквис-Р» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 240 000 000 рублей основного долга.

Определением суда от 23.04.2015 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования не подтверждены достаточными доказательствами. Кроме того, суд указал, что ООО «Аквис-Р» пропустило срок исковой давности.

ООО «Аквис-Р» не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители апеллянта в судебном заседании поддержали доводы жалобы с учетом дополнений.

Кроме того, представитель апеллянта заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, с учетом положения пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку апеллянт не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции либо уважительность причин их непредставления.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) согласно которым при обращении в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, именно на заявителе лежит обязанность представить в суд все имеющиеся доказательства подтверждающие обоснованность заявленных требований. Данное положение также согласуется с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.

Доказательств о том, что апеллянт представлял доказательства (о приобщении которых он просит суд апелляционной инстанции) в суд первой инстанции и ходатайствовал об их приобщении, а суд первой инстанции необоснованно отказал в таком ходатайстве, в суд апелляционной инстанции не представлено. Не представлено также доказательств своевременного раскрытия новых доказательств перед другими участниками процесса.

Приобщение новых доказательств в суде апелляционной инстанции в отсутствие уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции, ведет к поощрению недобросовестного поведения участников спора, представляющих такие доказательства в зависимости от результатов разрешения судом первой инстанции спора, что недопустимо.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в судебном заседании вернул представителю апеллянта новые доказательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований «Аквис-Р» указало, что 03.12.2007 между ООО «Рекострой-М» (подрядчик) и ООО «ЯнтраСтрой» (заказчик) заключен договор № 03-12-07 на выполнение работ по текущему ремонту и отделке офисных помещений. Подрядчиком выполнены работы на сумму 33 149 405,01 рубля, подписаны акты приемки выполненных работ, выставлен счет на оплату от 20.11.2008 № 25, счет-фактура от 20.11.2008 № 00000025. Заказчик оплату выполненных работ не произвел, задолженность по договору составила 33 149 405,01 рубля.

21.01.2010 ООО «Рекострой-М» на основании договора уступки права требования № 21-01-10 уступило ООО «Аквис-Р» право требования основного долга в сумме 3 149 405,01 рубля, неустойки в сумме 3 314 940,50 рубля.

21.01.2010 ООО «Аквис-Р» вручило должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору подряда от 03.12.2007 № 03-12-07.

20.10.2008 между ООО «Промстройсервис» (подрядчик) и ООО «ЯнтраСтрой» (заказчик) заключен договор № 20-10-08 на выполнение ремонтно-отделочных работ. Подрядчиком выполнены работы на сумму 37 077 919,07 рублей, подписан акт приемки выполненных работ от 10.08.09 № 1 на сумму 37 077 919,07 рублей, выставлен счет на оплату от 10.08.2009 № 245, счет-фактура от 10.08.2009 № 00000235. Заказчик оплату выполненных работ не произвел, задолженность по договору составила 37 077 919,07 рублей.

На основании договора уступки права требования от 01.02.2010 № 01-02-10 ООО «Промстройсервис» уступило ООО «Аквис-Р» право требования долга в сумме 37 077 919,07 рублей и неустойки в сумме 3 707 791,91 рубля.

01.02.2010 ООО «Аквис-Р» вручило должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору подряда от 20.10.2008 № 20-10-08.

10.12.2008 между ООО «Рекострой-М» (подрядчик) и ООО «ЯнтраСтрой» (заказчик) заключен договор № 10-12-08 на выполнение ремонтно-отделочных работ. Подрядчиком выполнены работы на основании локальных смет на сумму 19 457 397,26 рублей, подписаны акты приемки выполненных работ на указанную сумму, выставлен счет на оплату от 19.07.2009 № 101208/1. Заказчик оплату выполненных работ не произвел, задолженность по договору составила 19 457 397,26 рублей.

11.02.2010 на основании договора уступки права требования № 11-02-10 ООО «Рекострой-М» уступило ООО «Аквис-Р» право требования с ООО «ЯнтраСтрой» долга в сумме 19 457 397,26 рублей, а также неустойки в размере 1 945 739,70 рублей.

11.02.2010 ООО «Аквис-Р» вручило должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору подряда № 10-12-08 от 10.12.2008.

10.02.2009 между ООО Строительная Компания «Респект» (подрядчик) и ООО «ЯнтраСтрой» (заказчик) заключен договор № 10-02-09 на выполнение ремонтно-отделочных работ. Подрядчиком выполнены работы на сумму 24 394 854,16 рубля, подписаны акты приемки выполненных работ на указанную сумму, выставлен счет на оплату от 10.09.2009 № 375, счет-фактура от 10.09.2009. Заказчик оплату выполненных работ не произвел, задолженность по договору составила 24 394 854,16 рубля.

На основании договора уступки права требования от 26.01.2010 № 26-01-10 ООО Строительная Компания «Респект» уступило ООО «Аквис-Р» право требования долга в сумме 24 394 854,16 рубля, неустойки в сумме 2 439 485,42 рубля.

26.01.2010 ООО «Аквис-Р» вручило должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору подряда от 10.02.2009 № 10-02-09.

15.12.2007 между ООО «ВАБ Стройконсалтинг» (подрядчик) и ООО «ЯнтраСтрой» (заказчик) заключен договор № 15-12-07 на выполнение ремонтно-отделочных работ. Подрядчиком выполнены работы на сумму 36 990 858,38 рублей, подписаны акты приемки выполненных работ на указанную сумму, выставлен счет на оплату от 01.02.2009 № 254/1-6, счет-фактура от 01.02.2009 № 00000254. Заказчик оплату выполненных работ не произвел, задолженность по договору составила 36 990 858,38 рублей.

18.01.2010 на основании договора уступки права требования № 18-01-10 ООО «ВАБ Стройконсалтинг» уступило ООО «Аквис-Р» право требования долга в сумме 36 990 858,38 рублей и неустойки 3 699 085,84 рублей.

18.01.2010 ООО «Аквис-Р» вручило должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору подряда от 15.12.2007 № 15-12-07.

Общая сумма задолженности ООО «ЯнтраСтрой» перед ООО «Аквис-Р» по договорам уступки прав требований от 21.01.2010 № 21-01-10; от 01.02.2010 № 01-02-10; от 11.02.2010 № 11-02-10; от 26.01.2010 № 26-01-10; от 18.01.2010 № 18-01-10 составляет 151 070 433,88 рублей основного долга и 15 107 043,39 рублей неустойки.

Отказывая во включении требования кредитора, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока исковой давности, о применении которого заявил конкурсный кредитор должника.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать указанные выводы суда ошибочными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции отметил следующее. Оплата работ по указанным договорам подряда заказчиком производится на основании счетов подрядчика в течение пяти рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ. Исходя из дат выставления счетов по договорам подряда, срок исковой давности по договору с ООО «Рекострой-М» от 03.12.2007, истек 27.11. 2011; по договору с ООО «Рекострой-М» от 20.12.2008 срок исковой давности истек 26.07.2012;

по договору с ООО Строительная компания «Респект» от 10.02.2009 срок исковой давности истек 17.09.2012;

по договору с ООО «ВАБ Стройконсалтинг» от 15.12.2007 срок исковой давности истек 07.02.2011;

по договору с ООО «Промстройсервис» 20.10.2008 срок исковой