Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А18-232/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Следовательно, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление ОАО «ОГК-2» о признании должника банкротом по существу не рассмотрено, то заявление ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» от 04.08.2014 № 140804-ЛАЭ, ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» от 04.08.2014 № 140804-ЛВЭ, ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» от 04.08.2014 № 140804-ЛКЭ, ООО «Лукойл-Ростовэнерго» от 04.08.2014 № 140804-ЛРЭ, ООО «Лукойл-Экоэнерго» от 04.08.2014 № 140804-ЛЭЭ, ООО «Лукойл-Ставропольэнерго» от 04.08.2014 № 140804-ЛСЭ об установлении и включении задолженности в реестр требований кредиторов и совместное заявление данных кредиторов от 15.01.2015 № 150115-ЗБ, поданное по объединенным требованиям в порядке части 4, 5 статьи 39 Закона о банкротстве, не являются заявлениями с одним и тем же предметом, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления указанного заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.05.2015 по делу № А18-232/2014 в части оставления без рассмотрения заявлений ООО «Лукойл-Астраханьэнерго», ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», ООО «Лукойл-Ростовэнерго», ООО «Лукойл-Экоэнерго», ООО «Лукойл-Ставропольэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Ингушэнерго» подлежит отмене, а вопрос следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.05.2015 по делу № А18-232/2014 в части оставления без рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Астраханьэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Кубаньэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Экоэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ставропольэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ингушэнерго» отменить. В указанной части направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.05.2015 по делу № А18-232/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая

                                                                                                            О.В. Марченко