Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А63-9018/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверки.

При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно плательщиком либо путем осуществления таможней мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Излишняя уплата платежей, как правило, имеет место, когда плательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет суммы таможенных платежей (в том числе НДС) самостоятельно, т.е. без участия таможенного органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Сам факт принудительного взыскания таможней платежей в размере, исчисленном плательщиком в поданной декларации, при корректировке в последующем размера обязанностей в сторону уменьшения не является основанием для квалификации названных сумм как излишне взысканных.

Установление различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм платежей (с момента взыскания или с момента просрочки исполнения заявления плательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено именно оценкой основания, в силу которого исполнение обязанности по уплате таможенных платежей, признанной в последующем отсутствующей, было произведено.

Сходные правовые нормы содержатся в пункте 6 статьи 147, главе 18, статьям 154, 150, 152 Закона № 311-ФЗ.

При проверке размера подлежащих взысканию процентов судом  учтена правовая позиция, сформированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13, в силу которой при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Из материалов дела следует, что декларант отказался корректировать таможенную стоимость ввезенного им по спорной декларации о товарах в определенном таможенным органом размере, после чего таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров и потребовала у предпринимателя оплатить дополнительно залоговые платежи.

Таким образом, уплаченные предпринимателем таможенные платежи являются излишне взысканными и проценты на них подлежат начислению со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата по правилам, определенным в пункте 6 статьи 147, главы 18 Закона № 311-ФЗ.

 Декларант при исчислении размера подлежащих взысканию процентов определил моментом их начисления дату истечения месячного срока, необходимого таможне для рассмотрения заявления о возврате.

Порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов регулируется главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК С) и главой 17 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ.

Довод таможни о том, что право предпринимателя на возврат излишне уплаченных таможенных платежей возникает после вынесения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, осуществляющего администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311 -ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Довод апелляционной жалобы о том, что таможенный орган 16.06.2014 произвел зачет излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 10316060/111010/П000566, 10316060/240910/П000534, 10316060/090910/П000496, 10802020/280111/0000053 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, исчисленных по ДТ № 10802020/180612/0000450 и 10802020/130512/0000633 в размере 632 028,64 руб. и тем самым исполнил решение по делу № А63-10573/2013, судом не принимается ввиду следующего.

09 декабря 2014 года решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-8949/2014 решения Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.05.2013 по таможенным декларациям № 10802020/210212/0000081, № 10802020/110312/0000123, № 10802020/180612/0000450, №10802020/130712/0000548, № 10802020/130812/0000633, № 10802020/300812/0000670, № 10802020/210912/0000738, № 10802020/211112/0000858 и требования Минераловодской таможни   об   уплате  таможенных   платежей   от   16.06.2014   по   соответствующим таможенным декларациям № 342, № 344, № 345, № 343, № 346, № 341, № 340, № 339, признаны судом незаконными. Указанное решение вступило в законную силу 03.03.2015, согласно постановлению Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А63-8949/2014.

Суд первой инстанции сделал вывод, что  до настоящего времени таможенный орган не исполнил вступившее в законную силу решение суда по делу № А63-10573/2013, а именно, не возвратил предпринимателю излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в размере 632 028,64 руб. по ДТ № 10316060/111010/П000566, ДТ № 10316060/240910/П000534, ДТ № 10316060/090910/П000496, ДТ № 10802020/280111/0000053.

Довод апелляционной жалобы о том, что таможня исполнила решение суда по делу № А63-10573/2013 путем проведения 23.07.2014 зачета подлежащей возврату суммы в счет погашения задолженности, а потому нет оснований для взыскания процентов, отклоняется. Вступившим в законную силу решением суда по делу № А63-10573/2013 суд признал незаконным  отказ в возврате платежей и обязал устранить нарушения. Фактического возврата платежей не произведено.

Таможенный орган, отказав предпринимателю добровольно возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, нарушил срок их возврата, следовательно, нарушил положения статей 129, 147, 148 Закона № 311-ФЗ, не начислив проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В иске заявитель производит расчет процентов за период просрочки на день обращения в суд с заявлением (по состоянию на 14.08.2014 года).

Расчет процентов, представленный заявителем в иске, проверен судом на соответствие соответствующим пункту 6 статьи 147 Закона № 311 -ФЗ, письму Федеральной таможенной службы от 30.03.2012 № 01-11/15247 «О порядке начисления процентов». Установлено, что при расчете процентов индивидуальным предпринимателем не учтено фактическое количество дней в году (месяце) и фактическое количество дней просрочки.   Период   начисления   процентов,   исходя   из   конкретных   требований предпринимателя о взыскании процентов, установлен не со дня, следующего за днем взыскания (как определено частью 6 статьи 147-ФЗ), а с 10.10.2013, и по день подачи иска, т.е. по 15.08.2014, составляет 308 дней. Сумма процентов за указанный период фактически превышает исчисленные заявителем в иске, и составляет 5 738,09 руб. (632 029,64 *308*8,25% /365=44 610,75 руб.).

При таких обстоятельствах у декларанта имеются права на получение процентов с учетом определенного самим предпринимателем их размера и периода просрочки исполнения обязанности по уплате излишне взысканных таможенных платежей.

Довод апелляционной жалобы о том, что неправильном исчислении начала течения срока, с которого подлежат начислению проценты, по мотиву отсутствия в приложении к первоначальному заявлению декларанта документов, свидетельствующих об излишней уплате таможенных платежей, суд считает необоснованным, поскольку материалами дела А63-10573/2013 поданное декларантом в таможенный орган заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствующим предъявляемым требованиям.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление предпринимателя было оставлено таможней без рассмотрения, поэтому процедура возврата платежей не начиналась, отклоняется. Ответ таможни об оставлении заявления Гемуева А.С. был предметом оценки суда по делу А63-10573/2013. При этом суд правомерно, независимо от наименования, расценил письмо таможни как отказ в возврате таможенных платежей (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А63-10573/2013).

Кроме того, из сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» правовой позиции следует, что при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2015 по делу №А63-9018/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2015 по делу №А63-9018/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 З.А. Бейтуганов    

                                                                                                            И.А. Цигельников