Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А63-9018/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А63-9018/2014

20 июля 2015 г.                               

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Бейтуганова З.А.,  Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможне на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2015 по делу №А63-9018/2014,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гемуева Ако Султановича, г. Нальчик, ОГРН 304072111700176,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, Северо-Кавказскому таможенному управлению, г. Минеральные Воды,

о признании незаконными решений от 23.06.2014 № 18-54/09515 и от 07.08.2014 № 27- 44/28 (судья Ермилова Ю.В.),     

при участии  в судебном заседании:

от Минераловодской таможни – Морозова М.А. по доверенности №07-37/10725 от 13.07.2015.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гемуев Ако Султанович (далее - заявитель, декларант, индивидуальный предприниматель, ИП Гемуев) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды (далее - заинтересованное лицо, таможня), Северо-Кавказскому таможенному управлению, г. Минеральные Воды (далее - заинтересованное лицо, таможенное управление), о признании незаконными решения таможни от 23.06.2014 № 18-54/09515 об отказе в выплате процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей и решения таможенное управления от 07.08.2014 № 27-44/28 об отказе в удовлетворении жалобы на решение таможни. Свои требования заявитель мотивировал   несоответствием решений   части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и нарушением прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гемуева А.С.

Решением суда от 07 апреля 2015 года требования индивидуального предпринимателя Гемуева Ако Султановича,            г. Нальчик, ОГРН 304072111700176 , удовлетворены частично.

Проверенное на соответствие Федеральному закону от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решение Минераловодской таможни от 23.06.2014 № 18-54/09515 об отказе в выплате предусмотренных пунктом 6 статьи 147 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей признано недействительным.

С Минераловодской таможни, в пользу индивидуального предпринимателя Гемуева Ако Султановича, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Минераловодская таможня, обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гемуеву Ако Султановичу,

В остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивированно тем, что оспариваемое решение таможни ущемляет права и интересы предпринимателя.  

Не согласившись с принятым решением, Минераловодская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что проценты взыскиваются в качестве санкции за нарушение таможенным органом срока рассмотрения заявления о возврате  денежных средств. Нарушения указанного срока таможней не допущено.  

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Северо-Кавказское таможенное управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2015 по делу №А63-9018/2014  следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ИП Гемуева А.С. в рамках внешнеторгового контракта поступил товар, который был им оформлен в таможенном отношении по декларациям на товары № 10316060/090910/П000496, № 10316060/240910/П000534, № 10316060/11101.0/П000566, № 0802020/280111/0000053, № 10802020/200511/0000424 (далее - ДТ).

Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - первый метод).

По результатам таможенного контроля в рамках таможенного оформления Кабардино-Балкарским таможенным постом Минераловодской таможни были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ.

По результатам корректировки таможенной стоимости спорных товаров, доплате подлежат таможенные платежи в размере 781 628,64 рублей.

12 сентября 2013 в таможню поступило заявление ИП Гемуева А.С. от 09.09.2013 о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорным ДТ в связи с корректировкой таможенной стоимости в размере 781 628,64 рублей.

В связи с тем, что к заявлению о возврате от 09.09.2013 декларантом не были приложены все поименованные в части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) и необходимые для рассмотрения указанного заявления документы, а именно, документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, таможенный орган, руководствуясь частью 4 статьи 147 Закона № 311 -ФЗ, вернул заявление   без рассмотрения письмом от 18.09.2013          № 18-57/14142.

Не согласившись с письмом таможни от 18.09.2013 № 18-57/14142, ИП Гемуев А.С. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения таможни от 18.09.2013 № 18-57/14142 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 781 628,64 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2014 по делу № А63-10573/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, требования заявителя удовлетворены частично.

Решение таможни признано незаконным в части отказа в возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей в размере 632 028,64 руб. по ДТ № 10316060/111010/П000566, ДТ № 10316060/240910/П000534, ДТ № 10316060/090910/П000496, ДТ№ 10802020/280111/0000053.

В отношении требований по ДТ № 10802020/200511/0000424 на сумму 149 600,00 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от данных требований.

29 мая 2014 года заявитель обратился в Минераловодскую таможню с заявлением с просьбой выплатить ИП Гемуеву А.С. проценты за просрочку возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 632 028, 64 рублей, ссылаясь на то, что данную сумму как излишне взысканную таможня обязана была вернуть Гемуеву А.С. в месячный срок с даты подачи Гемуевым А.С. 09.09.2013.

Таможенный орган отказал в выплате процентов решением от 23.06.2014 № 18­54/09515.

В связи с изложенным Гемуев А.С. обратился с жалобой в Северо-Кавказское Таможенное управление на решение таможни от 23.06.2014 №18-54/09515 об отказе в выплате процентов.

Решением от 07.08.2014 № 27-44/28 управление отказало в удовлетворении жалобы Гемуева АС на решение таможни об отказе в выплате процентов решением от 23.06.2014 № 18-54/09515.

Посчитав, что указанные решения таможенных органов являются незаконными, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно статьям 36, 48 Закона № 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган или в суд, арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311 -ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением суда.

 Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик уже обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения.

Право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 по делу № А63-10573/2013, вступившим в законную силу 29.05.2014 (постановление 16ААС по делу от 29.05.2014), признано незаконным решение Минераловодской таможни от 18.09.2013 № 18-57/14142 об отказе в возврате индивидуальному предпринимателю Гемуеву Ако Султановичу излишне уплаченных заявителем таможенных платежей по таможенным декларациям № 10316060/111010/П000566, № 10316060/240910/П000534, № 10316060/090910/П000496, № 10802020/280111/0000053, в сумме 632 028,64 руб. Суд обязал Минераловодскую таможню устранить допущенные нарушения прав ИП Гемуева А.С.

Судом в рамках дела № А63-10573/2013 установлено, что декларантом представлен пакет документов, который являлся достаточным для подтверждения таможенной стоимости выбранным им первого метода, в том числе, документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» и документально подтверждена правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган, в свою очередь, не представил суду доказательства наличия предусмотренных законом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, не доказал, что представленные декларантом документы содержат недостоверные сведения. При таком положении, решение Минераловодской таможни 18.09.2013 №18-57/14142 об отказе в возврате предпринимателю излишне уплаченные таможенных платежей в сумме 632 028,64 руб. противоречит закону, нарушает права заявителя и признано судом недействительным.

Принимая во внимание преюдициальное значение фактов, установленных в рамках дела № А63-10573/2013, суд первой инстанции правомерно счел установленным, не требующим доказывания, факт незаконности решения Минераловодской таможни 23.06.2013 № 18-54/09515 об отказе в возврате  предпринимателю   излишне  уплаченные  таможенных  платежей  в   сумме 632 029,64 руб.

Суд первой инстанции обосновано посчитал возможным применение в рассматриваемом случае сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2012 № 16551/11 правовой позиции в силу сходных правовых подходов и оснований уплаты таможенных платежей, а также пункта 1 , подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 1 , статьи 2, пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 11 , подпункта 5 пункта 1 статьи 21 , статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из которой оценка сумм налогов (в рассматриваемом случае, - таможенных платежей) как излишне уплаченных или излишне взысканных должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение обязанности по их уплате, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании декларации, в которой спорная сумма платежей была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого таможенным органом по результатам