Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А63-13262/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «Гедон-Моторс» во вмененном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него, необходимые и достаточные меры для соблюдения требований Закона о рекламе в материалах дела не имеется. В данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции делая выводы о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного, не учел следующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом  21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"    если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Оценивая характер правонарушения, суд не учел, что допущенное ООО «Гедон-Моторс» правонарушение несет в существенную угрозу, поскольку следствием этого правонарушения являются посягательства на права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, закрепленные статьей 1 Закона №38-Ф3.

Общественные отношения, связанные с рекламой финансовых услуг, являются одними из наиболее важных объектов правового регулирования в финансовой сфере. Посягательство на них несет в себе существенную угрозу установленному публично-правовому порядку, поскольку непосредственно влияет на финансовое состояние человека.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод  об отсутствии негативных последствий для потребителей, так как несоответствие рекламы ООО «Гедон-Моторс» требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение полной информации об условиях предоставления банковского продукта - кредита, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным интересам, поскольку несоответствие рекламы Общества требованиям части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» может повлечь неблагоприятные финансовые последствия для потребителей, которые воспользуются рекламируемым предложением о покупке автомобиля в кредит.

Суд первой инстанции не оценил роль правонарушителя, не учел что ООО «Гедон-Моторс» не признало свою вину, о чем свидетельствуют материалы административного дела № 598.

Фиксация совершенного Обществом правонарушения была произведена в августе 2014г. Письмо о демонтаже спорной рекламы ООО «Гедон-Мэторс» датировано 31.10.2014г.

Таким образом, в течении трех месяцев реклама автосалона «Гедон-Моторс», предлагающая приобретение автомобиля в кредит, и указывающая только самые привлекательные условия кредитования висела на щите наружной рекламы и вводила в заблуждение потребителей рекламы.

Оценив характер правонарушения, роль правонарушителя, негативные последствия  воздействия ненадлежащей рекламы  на неопределенный круг лиц в течение длительного времени, апелляционный суд пришел к выводу о наличии общественной опасности, что не позволяет применить категорию малозначительности.

Апелляционный суд пришел к  выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы   подтверждились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, неправильно применены нормы права, вынесено незаконное и необоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены  решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22 апреля 2015 года по делу №А63-13262/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 апреля 2015 года по делу №А63-13262/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Гедон-Моторс» - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 З.А. Бейтуганов   

                                                                                                             И.А. Цигельников