Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А25-98/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума               Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась предпринимателю по адресу: ул. Лободина, д. 45, кв. 48, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика. Данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том №1, л.д. 28-31).

Направленная судом первой инстанции по указанному адресу корреспонденция               возвращена в суд первой инстанции без вручения адресату с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса             Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми               принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения, указанному в ЕГРИП, или принять меры к информированию почтового отделения связи по указанному адресу о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего места нахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Судом приняты меры для извещения предпринимателя о времени и месте судебного заседания. В такой ситуации суд обоснованно признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие.

Нахождение предпринимателя за пределами Российской Федерации не может служить основанием для принятия его довода о ненадлежащем извещении. Таким образом, приложенные к апелляционной жалобе доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается апеллянт, не могут быть признаны судом доказательствами, подтверждающими уважительные причины.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно счёл, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для                          удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево – Черкесской Республики от 02.04.2015 по делу № А25-98/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко

О.В. Марченко